Решение от 24 февраля 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8977/2025
г. Ярославль
25 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В., помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Национальный центр информатизации" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 362 924,55 руб.

третье лицо: публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца (веб-конференция) – ФИО1, представитель по доверенности от 08.10.2024, диплом, паспорт,

от ответчика – не явились,

от третьего лица (веб-конференция) (ПАО «Вымпел-Коммуникации») – ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2025, диплом, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальный центр информатизации" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" о взыскании 7368910.57 руб., из которых: 7 364 673,36 руб. неосновательное обогащение, 4 237,21 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2025 по 06.06.2025 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в ходе судебного разбирательства направил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований, просил взыскать 8 353 312,55 руб. неосновательное обогащение, 9 612,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2025 по 06.06.2025 с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Истец заявил ходатайство об уменьшении неустойки, начисленной ответчиком в претензиях (Приложения 1, 2, 3 к исковому заявлению) и удержанную Ответчиком на основании ст. 333 ГК РФ до размера 11 149 135,09 руб.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме в уточненном размере.

Ответчик извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства направил отзыв на иск, исковые требования не признавал, ответчик считает, что положения Правил не применяются к контрактам, по которым суммы не исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) были удержаны из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю). В отношении требования истца о взыскании в ответчика процентов за пользование чужими средствами сообщил, что ГКУ ЯО «Ярдорслужба» является некоммерческой организацией, финансирующийся за счет бюджета соответствующего уровня, какие-либо расчетные счета, в том числе приносящие прибыль (доход), в коммерческих банках у учреждения отсутствуют. Заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил уменьшить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с невозможностью явки представителя ответчика в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо (временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Национальный центр информатизации" ФИО3) извещен надлежащим образом, письменную позицию по иску не представил.

Третье лицо (Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации») поддержало позицию истца.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица (временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Национальный центр информатизации" ФИО3).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 26 января 2026 года до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица (временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Национальный центр информатизации" ФИО3).

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Национальный Центр Информатизации» (далее - ООО «НЦИ», Подрядчик) и Государственным казённым учреждением Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (далее - ГКУ ЯО «Ярдорслужба», Заказчик) заключен государственный контракт № 23-27/2 от 14.08.2023 на капитальный ремонт участка автомобильной дороги Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец «Р-104» с устройством автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области (км 313+000 - км 313+400) (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта в целях реализации программы дорожных работ, Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту участка автомобильной дороги Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец «Р-104» с устройством автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области (км 313+000 – км 313+400) (далее – «Объект») в соответствии с проектной документацией (Приложение № 7 к Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В силу п. 4.1 Контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 110 750 000,00 (Сто десять миллионов семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Согласно п.п. 5.2, 5.2.1 Контракта оплата выполненных работ по Контракту производится за каждый этап работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) на основании графика оплаты выполненных работ (Приложение № 6 к Контракту). Оплата работ производится на основании представленных Подрядчиком и подписанных Заказчиком документов, указанных в п. 9.1.46 Контракта в соответствии с проектной документацией (Приложение № 7 к Контракту).

В соответствии с п. 5.4 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчиком, сумма неустойки (пени, штрафа) подлежащая уплате удерживается Заказчиком из причитающихся Подрядчику сумм перечисления оплаты по Контракту.

В силу п. 6.1 Контракта срок выполнения работ: начало работ: с 02.09.2023; окончание работ: 30.11.2023. Срок выполнения отдельных этапов контракта в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 13.2 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подп. г) п. 13.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

26.12.2023 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2, согласно п.п. 1.1., 1.2, п. 6 которого «График выполнения строительно-монтажных работ» Приложение №1 к государственному контракту, изложить в редакции Приложения №1 к настоящему Соглашению. «График оплаты выполненных работ» Приложение №6 к государственному контракту, изложить редакции Приложения №2 к настоящему Соглашению. Пункт 6 Раздела 6 Контракта «СРОК И МЕСТО ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ», изложить в новой редакции: «6. Срок выполнения работ: - начало работ: с 02.09.2023;- окончание работ: 22.02.2024. Срок выполнения отдельных этапов контракта в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту)».

22.02.2024 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3, согласно п. 1.1. которого Пункт 4.1 Раздела 4 Контракта «ЦЕНА КОНТРАКТА», изложить в новой редакции: «4.1. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 115 123 714,40 (Сто пятнадцать миллионов сто двадцать три тысячи семьсот четырнадцать рублей 40 копеек), в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. Цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены Контракта Подрядчиком и указана в приложении № 6 к Контракту.

Работы выполнены Истцом и приняты Ответчиком на общую сумму 113 282 821,32 руб., что подтверждается актами: № 49 от 14.02.2024, № 50 от 14.02.2024, № 51 от 14.02.2024, № 52 от 14.02.2024, № 358 от 07.08.2024, № 358 от 07.08.2024, № 359 от 07.08.2024, № 360 от 07.08.2024, № 361 от 07.08.2024, № 362 от 07.08.2024, № 363 от 07.08.2024.

Акты подписаны и размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

В адрес ООО «НЦИ» Заказчик направил претензии (требования) об уплате неустойки (штрафа, пени) по Контракту на общую сумму 13 927 880,10 рублей, а именно: претензию № 02-06/1005 от 19.02.2024 об уплате неустойки (пени) в размере 256 454,24 рублей, претензию № 02-06/5277 от 07.08.2024 об уплате неустойки (пени) в размере 11 733 300,86 рублей, претензию №02-06/5297 от 07.08.2024 об уплате неустойки (штрафа) в размере 1 938 125 руб.

Указанные выше суммы требований были отражены при подписании Заказчиком актов № 52 от 14,02.2024 и № 360 от 07.08.2024, как удерживаемые при оплате.

Заказчиком произведена оплата выполненных работ на общую сумму 99 354 941,22 руб.

Претензией №НЦИ-И-435-25 от 30.04.2025 истец подтвердил согласие с суммой начисленных неустоек (штрафов, пеней) по Контракту в общем размере 13 126 413,47 руб., что составляет 11,40% от цены Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 22.02.2024 (115 123 714,40 рублей).

Полагая, что Заказчиком необоснованно начислена неустойка в размере 801 466,63 руб., а также не произведено списание 50% начисленной неустойки в размере 6 583 206,74 руб., истец направил ответчику претензию от 30.04.2025 № НЦИ-И-435-25 с требованием перечислить сумму излишне удержанной и подлежащей списанию неустойки.

Неисполнение в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Материалами дела установлено, что контракт исполнен в полном объеме, претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ заказчик к подрядчику не имеет.

Из материалов дела следует, что заказчиком при расчете удерживалась неустойка из стоимости выполненных работ.

Истец просит взыскать сумму необоснованно начисленной и удержанной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, в ходе выполнения работ заказчиком фиксировались нарушения, допущенные подрядчиком, за которые по условиям контрактов предусмотрено начисление неустойки.

При наличии нарушений договорного обязательства начисление неустойки (штрафов) пени является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, условиям контракта, что сторонами не оспаривается.

Оспаривая расчет заказчика, истец указывает, что заказчик не учитывает ограничения на движение тяжеловесных транспортных средств на территории Ярославской области, действующие в период с 01.04.2024 по 30.04.2024г. (30 календарных дней), введенные Приказом Минтранса Ярославской области № 4 от 29.02.2024. Истец указывает, что не вправе был производить работы в силу этого приказа, вина истца за просрочку в указанный период отсутствует.

Доводы истца в указанной части оценены и отклонены, поскольку Подрядчик уведомлений о приостановке работ в порядке ст. 716, 719 Гражданского кодекса РФ не представил.

По расчету истца сумма неустойки (штрафа, пени), подлежащая начислению за нарушение выполнения обязательств Подрядчика по Контракту, составляет в общем размере 11 149 135,09 руб., из которых: 9 211 010,09 руб. пени, 1 938 125 руб. штраф.

Из указанного расчета следует, что сумму штрафа истец не оспаривает.

В части расчета пеней за просрочку выполнения работ суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно условиям спорного контракта с учетом дополнительного соглашения № 2 конечный срок выполнения работ установлен до 22.02.2024, также указанным дополнительным соглашением изменены промежуточные сроки выполнения отдельных видов работ.

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

В соответствии с пунктами 9 и 10 дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2023 настоящее Соглашение вступает в силу со дня его подписания Сторонами и является неотъемлемой частью Контракта. Остальные условия Контракта остаются в силе и подлежат исполнению Сторонами в полном объеме.

Таким образом, вопреки доводам истца, начисление неустойки с учетом первоначальных сроков выполнения работ является обоснованным.

Вместе с тем, начисление неустойки после заключения дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2023 за просрочку выполнения работ, которые не были выполнены по состоянию на 26.12.2023 и по которым продлен срок выполнения работ, признается судом неправомерным.

Так, по видам работ, указанных в пунктах 1-9, 11-14, 18 уточненного расчета истца, начисление неустойки подлежит до 26.12.2023 и далее по истечении срока, установленного дополнительным соглашением № 2 до даты фактического выполнения работ.

С учетом изложенного, по расчету суда обоснованный размер пени за просрочку выполнения работ составляет 11 869 351,46 руб.

Таким образом, общий размер обоснованной неустойки составляет 13 807 476,46 руб. (11 869 351,46 руб. + 1 938 125 руб.).

Истец заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что из стоимости выполненных работ заказчиком удержано 13 927 880,10 руб., сумма 120 403,64 руб. удержана необоснованно (13 927 880,10 руб. – 13 807 476,46 руб.), подлежала оплате в счет стоимости выполненных работ по контракту.

Судом установлено, что общий размер обоснованной неустойки составляет 13 807 476,46 руб. что составляет 11,99% от цены контракта, то есть больше 5%, но менее 20% цены контракта.

При рассмотрении вопроса о правомерности взыскания штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Иной подход к решению вопроса о начислении неустойки ставил бы в неравное положение исполнителей по государственным (муниципальным) заказам в зависимости от соблюдения заказчиком формальных требований, необходимых для предоставления предусмотренных законодательством антикризисных мер.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ) начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах "а" - "г" указанного пункта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Правовой подход об обязанности заказчика списать неустойку нашел отражение в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для списания неустойки судом оценены и отклонены в силу следующего.

Материалами дела установлено, что контракт в полном объеме исполнен в 2024 году, претензий по объему и качеству выполненных работ заказчик к исполнителю не имеет.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил N 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Сумма неустойки удержана ответчиком из суммы выполненных и принятых работ в порядке, предусмотренном пунктом 5.4 контракта, т.е фактически оплачена. Иные какие-либо неустойки (пени, штрафы) заказчиком не начислены.

Соответственно, 6 903 738,23 руб. неустойки подлежало списанию (13 807 476,46 руб. х 50%).

При таких обстоятельствах, требования истца в размере 7 024 141,87 руб. (120 403,64 руб. + 6 903 738,23 руб.) являются обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 612,03 руб., начисленных на сумму долга 8 353 312,55 руб. за период с 05.06.2025 по 06.06.2025, с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

По расчету суда за указанный истцом период просрочки размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 8 082,57 руб. (на сумму задолженности - 7 024 141,87 руб. за период с 05.06.2025 по 06.06.2025 (2 дня).

В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда за период с 05.06.2025 по 26.01.2026 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 800 559,73 руб.

В указанном размере требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Национальный центр информатизации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальный центр информатизации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 024 141,87 руб. основного долга, 800 559,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 246 067 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 27.01.2026 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 040 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальный центр информатизации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 43 555 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Д. Коншина