Решение от 26 января 2026 г. АС Тульской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-15143/2025

Резолютивная часть решения изготовлена: 19 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено: 27 января 2026 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО ТД «ТЛС» ИНН (7128009095) ОГРН (1167154055078), к ООО «СП» ИНН (6679027557) ОГРН (1136679000875) о взыскании пени за нарушение срока оплаты по договору об оказании услуг №ТД ТЛС/Стальной Путь-ТЭО от 03.09.2021 за период с 16.12.2023 по 20.08.2024 в сумме 165 534 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ТЛС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «СП» (ответчик) пени за нарушение срока оплаты по договору об оказании услуг №ТД ТЛС/Стальной Путь-ТЭО от 03.09.2021 за период с 16.12.2023 по 20.08.2024 в сумме 165 534 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Определением суда от 21.11.2025 в срок до 15.12.2025 истцу предписано проверить оплату задолженности; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 15.01.2026 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

11.12.2025 от ответчика через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

13.01.2026 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (зарегистрировано канцелярией суда 14.01.2026) от истца поступили возражения на отзыв.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

19.01.2026 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.01.2026.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

21.01.2026 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

03 сентября 2021 года между ООО ТД «ТЛС» (далее - «исполнитель» или «истец») и ООО «СП» (далее - «заказчик» или «ответчик») заключен договор об оказании услуг ТД ТЛС/Стальной Путь-ТЭО (далее – договор), в соответствие с которым исполнитель обязан по заявкам заказчика оказать или организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а по отдельному соглашению – по территории иностранных государств, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с договором.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель не оказывает заказчику услуг по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, хранению, погрузке и перегрузке груза, перевозимого по территории РФ, вывозимого за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации грузов, и иных подобных услуг и не несет за него ответственности.

В соответствие с п. 2.1.2 договора на основании согласованных заявок исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

а) обеспечить прибытие вагонов в порожнем состоянии к месту погрузки, согласованному сторонами в заявке;

б) предоставить заказчику в пользование технически исправные вагоны, пригодные в коммерческом отношении для перевозки груза, вид и количество которого согласовывается сторонами в заявке;

в) в случае использования вагонов в перевозке закольцованными маршрутами, исполнитель обеспечивает коммерческую пригодность вагонов только при подаче под первую погрузку. пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых ОАО «РЖД» и соответствующим ГОСТами.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность заказчика не позднее 5 (пяти) календарных дней (если иной порядок не согласован в приложениях к договору) со дня прибытия вагонов на станцию погрузки согласованную в заявке осуществить их погрузку в соответствии с техническими условиями погрузки и крепления грузов (ТУП ж.д.), утвержденными ОАО «РЖД» и сдать груз к перевозке. Нормативное время нахождения по станциям погрузки исчисляется начиная с даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона при отсутствии погрузки. При этом неполные сутки считаются как полные. Дата прибытия вагона и дата сдачи груза к перевозке определяется по данным главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД») в электронном формате, либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН (данные не заверяются).

По условиям пункта 2.3.5 договора, заказчик обязан не позднее 5 (пяти) календарных дней (если иной порядок не согласован в приложениях к договору) со дня прибытия вагонов в пункт назначения обеспечить выгрузку груза и организовать за счет исполнителя отправку очищенных от остатков груза порожних вагонов на станцию, указанную исполнителем. Нормативное время нахождения по станциям выгрузки исчисляется начиная от даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки до даты приема перевозчиком порожнего вагона к перевозке или до даты приема груженого вагона при повторной загрузке. При этом неполные сутки считаются как полные. Датой прибытия вагонов в пункт назначения и датой отправки порожних вагонов определяются по данным главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД») в электронном формате, либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН (данные не заверяются).

Пунктом 2.3.10 договора установлена обязанность заказчика соблюдать правила перевозки грузов, производить погрузку грузов в соответствии с действующими правилами погрузки грузов на ж/д транспорт, утвержденными и согласованными с соответствующими службами ОАО «РЖД», обязан предоставить груз, подготовленный в соответствии с правилами перевозок данного вида грузов.

Согласно п. 4.5 договора с момента прибытия вагонов на станцию погрузки заказчика, вагон считается прибывшим в распоряжение заказчика. С момента отправки порожнего вагона по окончании груженого рейса (со станции выгрузки) на следующую станцию погрузки исполнителя, вагон считается прибывшим в распоряжение исполнителя.

Услуга по предоставлению заказчику вагонов считается оказанной с даты принятия перевозчиком груза заказчика к перевозке, проставленной в перевозочных документах (п. 4.6 договора).

Во исполнение договора исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению соответствующих железнодорожных вагонов, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

При использовании вагонов ответчик допустил превышение согласованного сторонами в п. 2.3.3 и 2.3.5 договора срока их нахождения под погрузкой / выгрузкой, что подтверждается представленными в дело данными ГВЦ ОАО «РЖД» и железнодорожными накладными.

Истец направил ответчику претензионное письмо №352 от 05.12.2023 с требованием о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонов. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-15749/2023 от 04.03.2024 исковые требования ООО ТД «ТЛС» удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда вступило в силу и было исполнено ООО «СП» 20.08.2024, что подтверждается инкассовым поручением №1 от 20.08.2024.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что поскольку плата, предъявленная в рамках дела № А68-15749/2023, за сверхнормативное использование вагонов облагается НДС 20%, является способом определения конечной стоимости фактически оказанных услуг и не является штрафом, так как по своему размеру она не носит карательного либо стимулирующего характера а, представляет собой дополнительную стоимость услуг по предоставлению вагонов за пределами нормативного времени использования (бесплатное время пользования подвижным составом предусмотрено п. 2.3.3 и п. 2.3.5 договора), следовательно, не является мерой ответственности - неустойкой или штрафом.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.03.2022 в случае просрочки заказчиком оплаты по договору исполнитель имеет право потребовать от заказчика, а заказчик обязуется уплатить пени в размере:

- 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки от 1 до 30 суток;

- 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки с 31 суток, а также приостановить исполнение всех принятых заявок до полного погашения задолженности путем изъятия вагонов у заказчика в одностороннем порядке с выставлением всех затрат, предусмотренных договором. Приостановление исполнения или отказ от исполнения заявки не являются нарушением исполнителем своих обязанностей и не влекут его ответственности.

14.10.2025 ответчику направлена претензия №264 с требованием уплатить неустойку за просрочку оплаты заказчиком по договору.

Письмом №10 от 11.11.2025 ответчик отказался возместить требования исполнителя в добровольном порядке.

В связи с тем, что требование, указанное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что договором установлен специальный порядок для оплаты: обязанность заказчика (ответчика) оплатить возникает и срок для ее исполнения начинает течь не автоматически, а исключительно с момента выставления истцом соответствующего счета. По мнению ответчика, истец не выполнил условие договора (п. 6.13 дополнительного соглашения № 1 к договору от 25.03.2022) о выставлении счета на полную взыскиваемую сумму, следовательно, он лишил себя права требовать уплаты неустойки за «просрочку» оплаты этой части долга, так как сама просрочка в контексте договорных условий в отношении неуплаченной суммы не наступила. Требование о неустойке в данной части, по мнению ответчика, является необоснованным и нарушает согласованный сторонами порядок расчетов.

Ответчик считает, что истец в исковом заявлении пытается разделить правовую природу взысканной суммы, утверждая, что плата за простой является «дополнительной стоимостью услуг». Между тем, истец во всех предшествующих документах и судебном процессе квалифицировал взыскиваемую задолженность как штрафную санкцию (меру ответственности) за нарушение сроков погрузки/выгрузки. Согласно сложившейся судебной практике и принципам гражданского права, неустойка (пени) как мера ответственности за просрочку платежа не начисляется на другую меру ответственности (штраф). Это привело бы к двойной ответственности за различные, но взаимосвязанные нарушения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора услуг №ТД ТЛС/Стальной Путь-ТЭО от 03.09.2021, который по своей правовой природе является договором оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия обязанности ответчика оплатить истцу задолженность за сверхнормативное использование вагонов по договору № ТЛС/Стальной Путь-ТЭО от 03.09.2021, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу А68-15749/2023.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. №13 (в ред. от 09.07.1997г.) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки оплаты задолженности за сверхнормативное использование вагонов по договору.

Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2023 по 20.08.2024 в сумме 165 534 руб., рассчитанной в порядке п.6.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.03.2022, при этом с начислением пени с 31 суток в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст.329, 330 ГК РФ, п. 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.03.2022, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате по договору возникает исключительно с момента выставления счета, которого он не получал, следовательно, истцом утрачено право требовать пени, судом отклоняется, как необоснованное и противоречащее представленным доказательствам.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в виду следующего.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что согласно п.3. статьи 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами и ссылается на норму права – статья 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Так же ссылается на п.14 Обзора судебной практики в части применения к спорам по договорам транспортной экспедиции и на пункт 53 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010).

Между тем, ответчик неправильно толкует правовую природу заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель по договору не оказывает заказчику услуг по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, хранению, погрузке и перегрузке груза, перевозимого по территории РФ, вывозимого за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации грузов, и иных подобных услуг и не несет за него ответственности.

Предмет данного договора прямо предусматривает собой предоставление ответчику вагонов и обеспечение прибытия предоставленных вагонов в порожнем состоянии к месту погрузки, то есть, иными словами, оказание услуги. Каких-либо перевозок грузов истец по данному договору не оказывает.

Следовательно, применение исковой давности в один год исходя из нормы права Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является неправомерным и применению не подлежит.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что простой вагонов был допущен в ноябре 2023 года, следовательно, срок исковой давности истцом в части предъявления исковых требований к ответчику не пропущен.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ООО «СП», противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение штрафной санкции является правом суда, а оценка критериев снижения отнесена к судебному усмотрению при оценке обстоятельств каждого конкретного дела.

В силу пункта 74 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует. Доводы ответчика о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены. При рассмотрении заявления ответчика, арбитражный суд также учитывает длительный период неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Условие о неустойке было включено сторонами в договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Подписав договор, ответчик выразил согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе о начислении неустойки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки от 1 до 30 суток; 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки с 31 суток.

В соответствии с п. 1 ст. АПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из названной правовой нормы, арбитражный суд считает установленную сторонами ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору соразмерной сумме 165 534 руб. Более того, суд учитывает, что в расчете неустойки истцом самостоятельно снижен размер ставки с 0,3% до 0,2%.

В связи с изложенным, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., представив договор возмездного оказания юридических услуг от 20.05.2022, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель).

По условиям вышеназванного договора исполнитель обязался: осуществлять ведение судебных дел заказчика в рамках упрощенного судопроизводства, которое включает: правовой анализ предоставленных заказчиком документов, составление искового заявления, подачу его в суд, отслеживание хода рассмотрения дела, в случае поступления от ответчика отзыва на исковое заявление - подготовка возражения на отзыв. В случае если суд принял решение перейти из упрощенного судопроизводства в общий порядок, исполнитель принимает участие в рамках настоящего договора в судебных заседаниях в пределах города Тулы. В случае если суд принял исковое заявление к производству сразу с рассмотрением в общем порядке, то исполнитель представляет интересы заказчика в суде первой инстанции в пределах города Тулы, подготавливает процессуальные документы-возражения на отзывы ответчика по данному делу, письменные объяснения (п. 2.1.1). В случае обжалования судебного акта в апелляционном порядке, исполнитель принимает участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и при необходимости подготавливает отзыв на апелляционную жалобу, либо подготавливает апелляционную жалобу (если сам заказчик не согласен с решением суда) (п. 2.1.2). В случае обжалования судебного акта в кассационном порядке, исполнитель принимает участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции и при необходимости подготавливает отзыв на кассационную жалобу, либо подготавливает кассационную жалобу (если сам заказчик не согласен с решением суда) (п. 2.1.3).

В соответствии с п. 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2025 размер вознаграждения за услуги, предусмотренные пунктом 2.1.1. настоящего договора за подачу искового заявления, ведения дела в рамках упрощенного судопроизводства по иску ООО ТД «ТЛС» к ООО «Стальной путь» о взыскании пени в размере 165 534 рубля в Арбитражном суде Тульской области составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно п.1.2 дополнительного соглашения от 12.11.2025 к договору от 20.05.2022 стороны решили зачесть денежные средства, оплаченные ранее по счету № 152 от 17 декабря 2024г. в счет оплаты юридических услуг по иску ООО ТД «ТЛС» к ООО «СП» о взыскании пени в размере 165 534 рубля в Арбитражном суде Тульской области.

ООО ТД «ТЛС» выдана доверенность на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением № 88 от 04.02.2025 на сумму 25 000 руб.

Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и другие обстоятельства.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что свидетельствует об установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Юридические услуги, оказанные в рамках настоящего дела, включали в себя составление и подачу искового заявления в суд, подготовку письменной позиции истца по доводам ответчика, участие в предварительном и одном судебном заседании.

Учитывая условия заключенного истцом возмездного договора оказания юридических услуг от 20.05.2022, объем оказанных истцу юридических услуг при рассмотрении дела в суде, суд считает разумной и обоснованной сумму 25 000 руб. на оплату юридических услуг представителя.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взыскиваемых расходов

Размер удовлетворенных требований не противоречит расценкам, указанным в Приложении к решению Совета ТОАП от 22.11.2024 №201.

Из содержания статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, за оказание услуг по доставке копии досудебной претензии и искового заявления истцом оплачено в общей сумме 226 руб. 20 коп., что подтверждается электронными почтовыми квитанциями АО «Почта России» от 14.10.2025 и от 12.11.2025 о направлении почтовых отправлений в виде электронного документа №80546113591678 и №80545914982142.

В силу ст. 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 277 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 171, 180, 181, 226 - 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности отклонить.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования ООО ТД «ТЛС» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СП» в пользу ООО ТД «ТЛС» неустойку в размере 165 534 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 277 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., в возмещение почтовых расходов 226 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.А. Разоренова