Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А56-38224/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38224/2022
01 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Полекс» " (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорсская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 780201001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (адрес: 443110, Самарская область, Самара, пр. Ленина, д. 3, комната 3023, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2011, ИНН: <***>, КПП: 631601001)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 01.03.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полекс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по договору поставки от 03.02.2021 № ПЛ-15/21 в размере 396 054 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 216 руб. 20 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 671 руб.

Определением суда от 19.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением суда от 10.06.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 06.07.2022.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт_Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Пивцаева Е.И. дело передано в производство судьи Душечкиной А.И.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении искового заявления, а именно размера процентов за пользование чужими денежными средствами – 45 747 руб. 39 коп. (по состоянию на 06.07.2022).

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 06.07.2022 рассмотрение дела отложено на 18.07.2022.

В судебном заседании 18.07.2022 представитель истца поддержал уточненные заявленные требования.

Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав представителя Истца, установил следующее.

03.02.2021 между сторонами был заключен договор поставки № ПЛ-15/21 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и своевременно оплатить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения, пара- и фармацевтическую продукцию, БАД и другую продукцию (далее по тексту - «Товар»).

Поставки производятся партиями в течение всего срока действия настоящего договора. Ассортимент, количество и стоимость входящих в каждую партию Товаров указываются в оформляемых Поставщиком товарных накладных или универсальных передаточных документах (далее УПД) (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора Цена за единицу Товара согласовывается между Сторонами и указывается в товарной накладной и счете-фактуре или в УПД. Цена на Товар включает стоимость Товара, стоимость тары, упаковки и маркировки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость каждой партии Товара указывается Поставщиком в рублях в счетах, товарных накладных ТОРГ-12, УПД и счетах-фактурах. Общая сумма Договора определяется суммой партий товара поставленных в течение срока действия Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом произведена поставка товара по УПД № П0000631 от 15.02.2021, № П0000648 от 15.02.2021 на общую сумму 396 054 руб. 80 коп.

Согласно п. 2.3. договора оплата Товара производится Покупателем в рублях РФ на условиях отсрочки платежа на 30 (дней) дней путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Поставщика или на иных условиях, согласованных сторонами.

Ответчиком в нарушение условий договора оплата поставленного товара не произведена, в связи с чем, истцом была направлена претензия от 02.09.2021 за исх. №И103/21 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки № ПЛ-15/21 от 03.02.2021, УПД содержащие подпись удостоверенную оттиском печати, счета-фактуры.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

Доводы ответчика о том, что срок оплаты не наступил со ссылкой на о отклоняются судом в силу следующего.

Согласно п. 2.3.1 договора на Товар, относящийся к торговой марке ФИО3 Фито предоставляется скидка в размере 28% от цены действующего прайс-листа. Окончательная стоимость указывается в товарной накладной и счете-фактуре или в УПД. Цена на Товар включает стоимость Товара, стоимость тары, упаковки и маркировки.

В соответствии с п. 2.3.2 договора оплата Покупателем Товара, относящийся к торговой марке ФИО3 Фито, производится по итогам продаж за месяц в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты предоставления Покупателем отчета о реализации Товара. Отчет о реализации предоставляется Покупателем по электронной почте inakshakovann@polex.farm не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. В отчете указывается количество проданных упаковок Товара, остаток на начало месяца, предоставляется информация о покупателях Товара

Вместе с тем, указание на оплату товара по мере его реализации в силу абзаца второго статьи 190 ГК РФ не является событием, которое неизбежно должно наступить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Кроме того, доказательств наличия нереализованного товара по представленным УПД, а также нахождения его в качестве идентифицируемого с данными УПД в товарных остатках и в продаже, равно как и уведомлений истца о возврате товара, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для оплаты поставленного товара наступил, в связи с чем, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 45 747 руб. 39 коп. по состоянию на 06.07.2022.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным и обоснованным.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, на период моратория на банкротство проценты начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного законодательством, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты процентов за соответствующий период. При этом, поскольку решение о взыскании процентов принимается судом до даты окончания моратория на взыскание процентов (с учетом возможного дальнейшего продления срока действия моратория на банкротство), в резолютивной части решения суд указывает сумму процентов, исчисленную за период до даты введения моратория (01.04.2022); в части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 7 (раздел II. Вопросы применения гражданского законодательства) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, с учетом положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ.

Таким образом, размер правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 (до введения моратория на банкротство) составит 31 695, 21 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полекс» задолженность по договору поставки от 03.02.2021 № ПЛ-15/21 в размере 396 054 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 695 руб. 21 коп. по состоянию на 31.03.2022 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 555 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 165 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Душечкина А.И.