Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А56-139740/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-139740/2018
22 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОЛИМП» (адрес: 423600, г Елабуга, <...> пом 1003, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЕВРОТЭК» (адрес: 197349, Санкт-Петербург, ул Уточкина 3/2/5, ОГРН: <***>);

о взыскании 354.598 руб.

при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 05.04.2019.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОЛИМП» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕВРОТЭК» 297.000 руб. задолженности по Договору перевозки груза № А6762 от 14.05.2018, 30.598 руб. неустойки в соответствии с п.6.4. Договора за период просрочки с 21.07.18 по 30.10.18, с последующим начислением процентов на основании статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности за период начиная с 31.10.2018 по день исполнения основного обязательства. (в редакции уточнений в прядке статьи 49 АПК РФ)

Определением суда от 13.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 31.01.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 15.03.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен Договор перевозки груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении № А6762 от 14.05.2018.

Согласно п. 1.1 Договор определяет порядок взаимоотношений, возникающих между экспедитором и перевозчиком при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении.

Согласно п. 1.2 Договора перевозчик обязуется произвести сохранную и своевременную доставку переданного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу без удержаний, а экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза согласованную плату.

Согласно п. 3.1 Договора перевозка груза выполняется перевозчиком на основании заявки на перевозку. Заявка на перевозку является неотъемлемой частью настоящего Договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. Условия, оговоренные в заявке на перевозку, имеют приоритетные значение по отношению к условиям настоящего Договора.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме в соответствии с заявкой на перевозку № 25153 от 30.05.2018 в размере 263.000 руб. и заявкой на перевозку № 27401 от 04.06.2018 в размере 263.000 руб.

Согласно п. 4.6 Договора экспедитор обязан своевременно производить расчеты с перевозчиком согласно условиям раздела 6 Договора. Оплата услуг перевозчика производится по оригиналам документов в течении 10 банковских дней. Оплата не поступила, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 526.000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием урегулировать спор. Ответчик погасил часть задолженности в размере 222.000 руб.

Таким образом, на 30.10.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 304.000 руб.

В соответствии с п. 6.4 Договора истец начислил неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки за период с 21.07.18 по 30.10.2018 в размере 30.598 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв, согласно которому его задолженность перед истцом составляет 297.000 руб. в соответствии с актом сверки взаимных расчетов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела заявками на перевозку, счета-фактурами, актами приемами оказанных услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика , 30.598 руб. неустойки в соответствии с п.6.4. Договора за период просрочки с 21.07.18 по 30.10.18, с последующим начислением процентов на основании статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности за период начиная с 31.10.2018 по день исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 Договора истец начислил неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При данных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств и отзыва ответчика, требования истца следует удовлетворить, а именно взыскать с ответчика в пользу истца 297.000 руб. задолженности по Договору перевозки груза № А6762 от 14.05.2018 и 30.598 руб. неустойки, рассчитанной в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки за период с 21.07.18 по 30.10.2018.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов сумме 20.000 руб. В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг № 35 от 01.09.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 20.000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, невысокую степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, характер услуг, оказанных представителем, с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившегося в регионе, полагает, что размер взысканных судом первой инстанции расходов являются чрезмерными и подлежит снижению до 10.000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Евротэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» 297.000 руб. задолженности по Договору перевозки груза № А6762 от 14.05.2018, 30.598 руб. неустойки в соответствии с п.6.4. Договора за период просрочки с 21.07.18 по 30.10.18, с последующим начислением процентов на основании статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности за период начиная с 31.10.2018 по день исполнения основного обязательства, 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10.092 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.