Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А47-612/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-612/2017
г. Оренбург
01 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304560906200147), г. Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водстрой 78», г. Оренбург

о взыскании 734 600 руб.

при участии представителей в судебном заседании:

от истца - ФИО3 - представитель по доверенности от 12.01.2017 г, паспорт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился. Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водстрой 78» о взыскании задолженности по арендной плате по договорам субаренды: от 06.06.2016 № 16/11-А, от 06.06.2016 № 16/12-А, от 16.09.2016 № 16/11-Б, от 16.09.2016 №16/12-Б в размере 734 600 рублей (согласно уточненным требованиям, л.д. 68).

В судебном заседании истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

«06» июня 2016г. между ИП ФИО2(Арендатор) и ООО «Водстрой 78» (Субарендатор) в лице конкурсного управляющего ФИО4 были заключены договоры субаренды: № 16/11-А и № 16/12-А (л.д.7-12).

По условиям договора субаренды № 16/11-А от 06.06.2016г. Арендатор обязался предоставить Субарендатору во временное владение и пользование отапливаемый бокс, указанный в п. 1.2. Договора (далее - Объект), а Субарендатор обязался принять Объект в субаренду, для целей хранения имущества, принадлежащего ООО «Водстрой 78» и выплачивать за него арендную плату (п. 1.1.).

Объект имеет следующие характеристики:

-Объект недвижимости: отапливаемый бокс, расположенный в здании производственного корпуса, назначение здания: нежилое, одно- двухэтажное, общей площадью 1 320,8 кв.м., кадастровый номер здания: 56:44:0000000:4787.

-Общая площадь отапливаемого бокса: 352,4 кв.м.

-Местонахождение объекта: <...> (п. 1.2.)

Согласно п. 5.1. договора срок действия договора- до 15.09.2016 г.

По условиям договора субаренды № 16/12-А от 06.0б.2016г. Арендатор обязался предоставить Субарендатору во временное владение и пользование открытую площадку, указанную в п. 1.2 Договора (далее - Объект), а Субарендатор обязался принять Объект в субаренду, для целей хранения имущества, принадлежащего ООО «Водстрой 78» и выплачивать за него арендную плату (п. 1.1).

Объект имеет следующие характеристики:

-Объект недвижимости: открытая площадка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером: 56:44:0103001:1528 и адресом: <...> на земельном участке расположено здание производственного корпуса.

-Общая площадь открытой площадки: 704,0 кв.м.

Согласно п. 5.1. договора срок действия договора - до 15.09.2016 г.

«16» сентября 2016г. между ИП ФИО2 (Арендатор) и ООО «Водстрой» (Субарендатор) в лице конкурсного управляющего ФИО5 были заключены договоры субаренды: № 16/11-Б и 16/12-Б (л.д.13-18).

По условиям договора субаренды № 16/11-Б от 16.09.2016 . Арендатор обязался предоставить Субарендатору во временное владение и пользование отапливаемый бокс, указанный в п. 1.2. Договора (далее - Объект), а Субарендатор обязался принять Объект в субаренду, для целей хранения имущества, принадлежащего ООО «Водстрой 78» и выплачивать за него арендную плату (п. 1.1.).

Объект имеет следующие характеристики:

-Объект недвижимости: отапливаемый бокс, расположенный в здании производственного корпуса, назначение здания: нежилое, одно- двухэтажное, общей площадью 1 320,8 кв.м., кадастровый номер здания: 56:44:0000000:4787.

-Общая площадь отапливаемого бокса: 352,4 кв.м.

-Местонахождение объекта: <...> (п. 1.2.)

Согласно п. 5.1. договора срок действия договора- до 07.04.2017 г.

По условиям договора субаренды № 16/12-Б от 16.09.2016 г. Арендатор обязался предоставить Субарендатору во временное владение и пользование открытую площадку, указанную в п. 1.2 Договора (далее - Объект), а Субарендатор обязался принять Объект в субаренду, для целей хранения имущества, принадлежащего ООО «Водстрой 78» и выплачивать за него арендную плату (п. 1.1).

Объект имеет следующие характеристики:

-Объект недвижимости: открытая площадка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером: 56:44:0103001:1528 и адресом: <...> на земельном участке расположено здание производственного корпуса.

-Общая площадь открытой площадки: 704,0 кв.м.

Согласно п. 5.1. договора срок действия договора - до 31.10.2016 г.

Арендная плата по договорам: № 16/11-А от 06.06.2016г. и № 16/11- Б от 16.09.2016г. установлена в размере 52 860 рублей в месяц (п. 3.2), по договорам № 16/12-А от 06.06.2016г. и № 16/12- Б от 16.09.2016г. - 35 200 рублей в месяц (п. 3.2).

Истец свои обязательства, предусмотренные вышеуказанными договорами субаренды выполнил надлежащим образом.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по арендным платежам по указанным договорам.

С учетом произведенной ответчиком оплаты арендных платежей в размере 146 000 рублей, по состоянию на 31.03.2017, сумма основного долга составляет 734 600 рублей (согласно уточненному исковому заявлению).

«01» ноября 2016г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

Указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

25.04.2017 г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик не признал исковые требования, указав, что в указанных договорах субаренды срок действия договоров конкретно определен. Дополнительные соглашения на продления действия договоров сторонами не заключались, таким образом, по мнению ответчика, истцом неверно произведен расчет задолженности.

19.05.2017 г. от ответчика поступил контррасчет суммы иска, согласно которому ответчик указал, что задолженность перед истцом составляет 558 600 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования (уточненные) подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств усматривается, что между сторонами были заключены договора субаренды № 16/11-А от 06.06.2016, № 16/12-А от 06.06.2016 г., № 16/11-Б от 16.09.2016 г., № 16/12-Б.

Арендная плата по договорам: № 16/11-А от 06.06.2016г. и № 16/11- Б от 16.09.2016г. установлена в размере 52 860 рублей в месяц (п. 3.2), по договорам № 16/12-А от 06.06.2016г. и № 16/12- Б от 16.09.2016г. - 35 200 рублей в месяц (п. 3.2).

Согласно п. 5.1. договоров № 16/11-А от 06.06.2016 г. и № 16/12-А от 06.06.2016 г. срок действия договоров- до 15.09.2016 г.

В соответствии с п. 5.1. договора № 16/12-Б от 16.09.2016 г. срок действия договора - до 31.10.2016 г.

Согласно п. 5.1. договора № 16/11-Б от 16.09.2016 г. срок действия договора - до 07.04.2017 г.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу, подписываемому сторонами.

После истечения срока договора ответчик объекты недвижимости не возвратил арендатору, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются как необоснованные и не подтвержденные документально.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора должно производиться в размере, определенном этим договором. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Как указывает истец, согласно расчету суммы иска (уточненного), задолженность по арендной плате по договорам субаренды составляет 734 600 руб.

Оснований для признания расчета, произведенного истцом, ошибочным судом не выявлено.

Доказательств исполнения обязательств по уплате арендных платежей ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части основного долга в сумме 734 600 руб. подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца в размере 12 408 руб. и в доход федерального бюджета в размере 5 284 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водстрой 78" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 734 600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 408 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водстрой 78" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 284 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова