Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А13-6841/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6841/2025
город Вологда
23 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения изготовлена 22 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Великоустюгский ликеро-водочный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти» о взыскании 241 363 рублей 55 копеек, неустойка с 07.05.2025 по день фактической оплаты задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Великоустюгский ликеро-водочный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти» о взыскании 241 363 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг в сумме 240 142 рублей 96 копеек, неустойка в сумме 1220 рублей 59 копеек, а также неустойка с 07.05.2025 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения искового требования, принятого судом).

Определением суда от 26.06.2025 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 22.08.2025 принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком ходатайства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору поставки от 01.05.2018 № 6.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относительно взыскиваемого размера неустойки.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.05.2018 № 6 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в обусловленные сторонами сроки передать в собственность, а покупатель принять и оплатить ликеро-водочные изделия (далее – товар) согласно надлежаще оформленных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота товара: товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), справки, универсальные передаточные документы (далее – УПД), иные документы и информацию, предусмотренную действующим законодательством. Поставка товара осуществляется отдельными партиями, количество передаваемого товара определяется путем суммирования количества товара, указанного в накладных.

Сумма договора определяется общей суммой всех товарно-транспортных накладных, по которым покупатель получил товар в течение срока действия настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора по каждой отдельной партии товара количество и ассортимент согласовываются сторонами за 3 дня до этой поставки. Конкретный объем поставки определяется поставщиком, исходя из имеющихся у него возможностей, и может быть изменен им в одностороннем порядке с уведомлением покупателя в срок не позднее, чем за одни сутки до предполагаемой даты поставки товара. Доставка товара осуществляется по согласованию сторон: либо транспортном покупателя, либо поставщика. Конкретный способ поставки продукции оговаривается при приемке заказа.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена товара согласовывается сторонами в Спецификации (Прайс-листе), которую поставщик обязан предоставить покупателю. Поставщик обязан сообщать покупателю обо всех изменениях цены от согласованной не менее чем за 14 дней до предполагаемой даты изменения. Новая Спецификация вступает в силу только после согласования сторонами и действует на последующие поставки.

Покупатель производит оплату товара с рассрочкой платежа 40 календарных дней (пункт 4.2.1 договора).

Сторонами были согласованы поставки товара на общую сумму 640 358 рублей 98 копеек.

Во исполнение условий договора истец поставил товар ответчику на сумму 640 358 рублей 98 копеек, что подтверждается товарными накладными (л.д. 19-41). С учетом отсрочки оплаты товара, сумма просроченной задолженности на 06.05.2025 составляет 240 142 рубля 96 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.05.2025 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере 240 142 рублей 96 копеек, пени по просроченным платежам в размере 1260 рублей 31 копейки.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара с нарушением установленных сроков подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 240 142 рублей 96 копеек подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения оплату отгруженного товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0, 05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку поставки товара истцом начислена неустойка в сумме 1220 рублей 59 копеек за период с 22.04.2025 по 06.05.2025.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик ссылается на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентной ставки по начислению неустойки до 0,02 %.

Оценив доводы ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки с учетом следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив с истцом договор, добровольно принял на себя обязательства по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты поставленного товара.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 71, 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» так же указано, что арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения

обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки, определенной истцом в соответствии с условиями договоров, последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки не может быть признана явно завышенной.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, согласованную в договорах процентную ставку пеней, продолжительность допущенной ответчиком просрочки оплаты товара, суд считает неустойку в размере 1220 рублей 59 копеек за период с 22.04.2025 по 06.05.2025 соразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежащему удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 07.05.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,05 % от суммы задолженности в размере 240 142 рублей 96 копеек, за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование о взыскании неустойки до даты фактической уплаты суммы долга соответствует содержанию 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 7.

Истцом по платежному поручению от 24.06.2025 № 1266 оплачена государственная пошлина в сумме 17 007 рублей, с учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составляет 17 068 рублей. Таким образом, государственной пошлина в размере 61 рубля подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 17 007 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 61 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти», расположенного по адресу: 162604, <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1063528002955, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Великоустюгский ликеро-водочный завод», расположенного по адресу: 162390, <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1023502691684, ИНН <***>, задолженности в сумме 241 363 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг в сумме 240 142 рублей 96 копеек, неустойка в сумме 1 220 рублей 59 копеек, неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 240 142 рублей 96 копеек с 07.05.2025 из расчета 0, 05% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 007 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти», расположенного по адресу: 162604, <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1063528002955, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова