Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А45-29981/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-29981/2019

Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2019 года

В полном объёме изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирский сельский строительный комбинат" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сельстроймонтаж" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 12 868 руб.,

при участии представителей: от истца - ФИО1, доверенность от 14.06.2019, паспорт; от ответчика - ФИО2, доверенность от 09.01.2019, паспорт (после перерыва представители сторон не явились);

установил:

акционерное общество "Новосибирский сельский строительный комбинат" (далее – истец, АО «НССК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Сельстроймонтаж" (далее – ответчик, ООО "Сельстроймонтаж") о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования за период с 01.08.2019 по 10.09.2019 в размере 12 868 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что договор об оказании услуг расторгнут с 01.08.2019, в связи с чем, основания для начисления платы за услуги с указанной даты отсутствуют. Кроме того, ответчик указывает, что в настоящее время не является собственником имущества, в связи с его отчуждением.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и при этом исходит из следующего.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 110 от 26.12.2013 об оказании услуг по техническому обслуживанию (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию, надлежащему содержанию и ремонту инженерных систем и оборудования, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги. Объектом технического обслуживания являются помещения, принадлежащие Заказчику и расположенные по адресу: <...>. В состав обслуживаемых инженерных коммуникаций включаются инженерные системы холодного водоснабжения, канализации, теплоснабжения и электроснабжения (п.1.1. – 1.3. договора).

Согласованная сторонами стоимость услуг составляет 9651 руб. в месяц.

Согласно п.2.2.1. Заказчик обязуется вносить ежемесячно плату за техническое обслуживание не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц предоплатой.

Исполнитель предоставляет Заказчику комплект документов, в составе акта об оказании услуг, счета-фактуры, составленного строго с требованиями НК РФ, датированные последним днем месяца оказания услуг. Оригиналы документов не позднее 8-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, передаются уполномоченному представителю Заказчика или направляются Заказчику почтовой связью с описью вложения и уведомлением о доставке.

Истцом ответчику своевременно направлялись документы на оплату, при этом оплата произведена ответчиком по 31.07.2019, оплата за период с 01.08.2019 по 10.09.2019 не поступала.

Претензия истца в указанной части оставлена без удовлетворения.

Согласно договору № 126 от 02.02.2001 и отчету ОАО «Новосибирскэнергосбыт» о проведении технического аудита точек подключения и мощностей электроустановок потребителей, подключенных от электрических распределительных сетей АО «НССК» АО "Сельстроймонтаж" (правопредшественник ответчика) значится как субабонент АО «НССК», получающий энергоресурсы транзитом через сети истца по адресу: <...>, к объекту ответчика по адресу: <...>.

Ответчик факт оказания услуг истцом не оспаривает, при этом указывает, что им было составлено соглашение от 01.08.2019 о расторжении договора № 110 от 26.12.2013 об оказании услуг по техническому обслуживанию, из текста которого следует, что стороны приняли решение о расторжении договора с 01.08.2019.

Указанное соглашение было подписано со стороны ответчика и направлено истцу для подписания 20.08.2019. Как следует из отчета об отслеживании отправления, соглашение было получено истцом 26.08.2019.

Истец в судебном заседании пояснил, что договор не мог быть расторгнут путем подписания соглашения о его расторжении, поскольку ответчик являлся собственником соответствующего помещения до 11.09.2019 и он, как собственник, обязан нести бремя содержания имущества до указанной даты.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает, что не является собственником соответствующих помещений, в связи с их отчуждением, представил договор купли-продажи недвижимости от 27.08.2019, в котором имеется сведения о государственной регистрации перехода права собственности 11.09.2019.

В связи с изложенным, истец уточнил заявленные исковые требования, произведя расчет оказанных услуг по 10.09.2019 включительно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исключил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг. Мотивированного отказа ответчика от подписания актов в дело не представлено.

Таким образом, в силу статьи 781 ГК РФ и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Доказательств уплаты задолженности за период с 01.08.2019 по 10.09.2019 в размере 12 868 руб. на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Поскольку на собственника возложено бремя несения расходов по содержанию имущества, плата за оказанные услуги подлежала начислению и уплате ответчиком до момента прекращения права собственности на недвижимое имущество.

В связи с изложенным доводы ответчика судом отклоняются.

При этом, судом принимается во внимание, что ответчик не оспаривал факт оказания истцом услуг в спорный период, а также объемы и качество услуг, доказательств того, что до обращения истца в суд с иском ответчиком направлялись претензии о том, что услуги не оказаны или оказаны ненадлежащим образом в дело не представлены (какая-либо переписка сторон по указанному поводу отсутствует, ответчик в период рассмотрения спора производил платежи за указанные услуги, в связи с чем, истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельстроймонтаж" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Новосибирский сельский строительный комбинат" (ОГРН <***>) задолженность в размере 12868 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирский сельский строительный комбинат" (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 131 от 25.07.2019 государственную пошлину в сумме 1025 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова