Дополнительное решение от 8 августа 2024 г. по делу № А26-2968/2024

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А26-2968/2024
г. Петрозаводск
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения (дополнительного) объявлена 08 августа 2024 года. Полный текст решения (дополнительного) изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании неправомерными начисления штрафов

и по встречному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие» о взыскании 4 042 421 руб. 22 коп.,

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии представителей:

истца (по первоначальному иску) – не явился, извещен,

ответчика (по первоначальному иску) - ФИО2 по доверенности от 27.12.2023, диплом о наличии высшего юридического образования представлен,

третьего лица – не явился, уведомлено,

установил:

акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – ответчик, Фонд) о признании неправомерными начисления штрафов оформленных в претензиях: от 26.01.2024 № ЮЕ-15-14/3394, от 06.02.2024 № ЮЕ-15-14/5143. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 10, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия контракта от 17.10.2023 № 261-5-10-23. Определением от 22.05.2024 судом принят к производству встречный иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к акционерному обществу «Московское протезно-

ортопедическое предприятие» о взыскании 4 042 421 руб. 22 коп. штрафа за неисполнение условий контракта от 17.10.2023 № 261-5-10-23 и 33 033 руб. стоимость товара.

Решением суда от 25.07.2024 встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме и отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о взыскании с истца по первоначальному иску стоимости товара в размере 33 033 руб.

Суд назначил судебное заседание по разрешению данного вопроса, стороны о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу извещены надлежащим образом, что подтверждает почтовыми уведомлениями.

Истец по первоначальному иску явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель Фонда исковые требования в указанной части поддержал в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие представителя истца.

Истцом требования в отношении суммы 33 033 руб. заявлены как взыскание неосновательного обогащения, суд полагает, что заявленные требования подлежат взысканию, как убытки. Неверное определение истцом квалификации правоотношений не является отказом в удовлетворении требований, что подтверждается правовой позицией изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», так по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При квалификации исковых требований, как убытков суд исходит из того, что взыскиваемая сумма, возникла по причине неправомерного поведения общества по передаче товара неустановленным лицам, что установлено решением от 25.07.2024 и не является неосновательным обогащением.

По смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать наличие убытков, размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязательства и неполученными доходами.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или

повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений об их применении необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

На основании изложенного, с учетом признания судом обоснованным начисление Фондом штрафных санкций за нарушение обществом условий государственного контракта № 261-5-10-23 от 17.10.2023, на что указано в решении от 25.07.2024, требование о взыскании стоимости переданного товара также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: не разрешен вопрос по одному из требований.

Учитывая, что при вынесении решения от 25.07.2024 вопрос о взыскании стоимости товара рассмотрен не был, судом принимается дополнительное решение о взыскании с ответчика по встречному иску в пользу истца 33 033 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять дополнительное решение.

2. Взыскать с акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 33 033 руб. стоимость товара по государственному контракту № 261-5-10-23 от 17.10.2023.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Моисеенко А.Б.