Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А32-15639/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-15639/2019
г. Краснодар
31 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Эфе», г. Ейск

к ООО «БайкалЛесСтрой», г. Красноярск

о взыскании 2 670 118 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки № 29/10-2014-11 от 29.10.2014 г., а также 2 090 702 руб. неустойки.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эфе» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «БайкалЛесСтрой» с требованиями о взыскании 2 670 118 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки № 29/10-2014-11 от 29.10.2014 г., а также 2 090 702 руб. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.10.2014 г. между ООО «Эфе» (покупатель) и ООО «БайкалЛесСтрой» (продавец) заключен договор поставки № 29/10-2014-11, согласно п. 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность – лесоматериалы круглые хвойных пород (пиловочник), именуемый в дальнейшем «товар», цена, технические условия, объемы поставок которого соответствуют спецификации, указанной в приложении № 1 настоящего договора, являющемся неотъемлемой его частью.

В силу п. 2.1 договора, цена на товар, приобретаемый по настоящему договору, указывается в приложениях к договору.

В соответствии с п. 5.1 договора, оплата за товар, поставляемый по настоящему договору, производится в сумме и на условиях, указанных в приложениях.

Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30 сентября 2015 года.

В приложении № 1 к договору (спецификации на лесоматериалы) стороны согласовали поставку следующего товара: лесоматериалы пиловочные хвойных пород (пиловочник), приблизительный объем 20000 куб м., породный состав – сосна, 1 сорт.

Согласно п. 9 приложения № 1 стоимость товара составляет: цена товара за 1 куб. м: пиловочник 1-й сорт – 5700 руб. (НДС 18% в том числе), пиловочник 3-й сорт – 4800 руб. (НДС 18% в том числе). Оплата товара производится в форме 70% от суммы поставки по факту отгрузки вагона, 30% - после принятия товара по количеству и качеству в течение 5 дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 29/10-2014-11 от 29.10.2014 г., истец произвел оплату товара ответчику на общую сумму 27 948 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, поставил товар частично на сумму 25 277 881 руб. 53 коп., что подтверждается соответствующими товарными накладными.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара за ответчиком образовалась задолженность по возврату внесенной истцом суммы предоплаты в размере 2 670 118 руб. 47 коп. (27 948 000 руб. - 25 277 881 руб. 53 коп.).

В связи с указанными обстоятельствами письмом от 04.10.2018 г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора поставки № 29/10-2014-11 от 29.10.2014 г. ввиду неисполнения последним принятых обязательств по передаче оплаченного товара и потребовал вернуть оплаченные по договору денежные средства.

Поскольку требование истца о возврате суммы предоплаты было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства поставки ответчиком товара истцу на сумму 2 670 118 руб. 47 коп., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

Наличие указанной задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с августа 2015 г. по август 2016 г. (л.д. 21).

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Эфе» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 670 118 руб. 47 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 090 702 руб. неустойки за нарушение исполнения обязательств по поставке товара за период с 13.08.2016 г. по 04.10.2018 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по поставке истцу товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.3 договора поставки № 29/10-2014-11 от 29.10.2014 г., в случае предварительной оплаты за товар при невыполнении или нарушении обязательств поставки в отдельный период, продавец уплачивает покупателю проценты на сумму предварительной оплаты за товар за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки предварительно оплаченной продукции в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, истец в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ самостоятельно снизил размер предъявленной неустойки до 0,1 % от суммы задолженности в день, что не нарушает прав ответчика.

Расчет неустойки (договорных процентов за пользование чужими денежными средствами), произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 090 702 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЛЕССТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭФЕ» (ИНН <***>) 2 670 118 руб. 47 коп. основного долга, 2 090 702 руб. договорных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЛЕССТРОЙ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 46 804 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова