Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А63-693/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-693/2023
г. Ставрополь
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Исследовательский Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, пгт Подосиновец, о взыскании 70 000 руб. основного долга, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Исследовательский Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь (далее – истец, исполнитель), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, пгт Подосиновец (далее – ответчик, заказчик), о взыскании 70 000 руб. основного долга по муниципальному контракту от 27.05.2020 № 3933, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Ранее ответчик приобщил в материалы дела отзыв на иск, в котором не признал исковые требования и указал, что работы по изготовлению технического паспорта выполнены с нарушением требований действующего законодательства, исполнителем не произведено согласование границ с собственниками смежных с дорогами земельных участков.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2020 между сторонами был заключен муниципальный контракта № 3933 на выполнение работ по изготовлению технического паспорта дорог.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ по контракту является твердой и составляет 70 000 руб., без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Оплата по контракту осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта (пункт 2.4 контракта).

Срок выполнения работ определен пунктом 4.1 контракта: начало – с момента подписания муниципального контракта; окончание – не позднее 31.12.2020.

В установленные сроки исполнитель свои обязательства по контракту выполнил в полном объеме. На основании проведенных полевых работ и дальнейшей камеральной обработке полученных данных исполнителем были разработаны проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги согласно перечню, установленному техническим заданием к контракту. Результат выполненных работ был направлен 04.08.2020 в электронном виде на согласование заказчику на официальный адрес электронной почты: admpodosinovets@mail.ru.

05.08.2020 от заказчика поступил ответ, что согласование выполненной работы возможно не ранее, чем 10.08.2020, в связи с нахождением главы в отпуске.

24.08.2020 исполнитель повторно направил проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги на согласование заказчику на официальный адрес электронной почты: admpodosinovets@mail.ru. От заказчика поступило подтверждение прочтения письма, ответа по замечаниям на работу или их отсутствии дано не было.

В целях своевременного исполнения взаимных обязательств по контракту исполнитель 12.11.2020 в третий раз направил заказчику результат выполненной работы. Ответа также не поступило.

ООО «Проектно-Исследовательский Центр» направил в адрес заказчика письмо от 26.10.2021 исх. № 1130, которым просил согласовать выполненную работу, либо представить в адрес общества замечания по ней. Письмо получено и зарегистрировано в администрации Подосиновского городского поселения 26.10.2021 (вх. № 02-181518), но было оставлено без ответа.

27.05.2022 в адрес заказчика почтой России (РПО № 80110472228928) повторно отправлена выполненная работа с комплектом документов для оплаты: акт № 192 от 26.05.2022, счет № 190 от 26.05.2022 и счет-фактура № 192 от 26.05.2022, которые были получены 08.06.2022.

Вместе с тем, заказчик выполненную работу не оплатил, акт приемки не подписал, претензий по качеству, объему, срокам выполненной работы не предъявил, мотивированного отказа от подписания акта № 192 от 26.05.2022 в адрес исполнителя не направил.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что если заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения результатов работ и акта не направит исполнителю подписанный акт или замечания, то работы по настоящему муниципальному контракту считаются выполненными исполнителем надлежащим образом, принятыми заказчиком в полном объеме, а акт подписанным.

Направленная 01.11.2022 истцом претензия (идентификационный № 35503577003765) была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами сложились договорные подрядные отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является подписанный обеими сторонами акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний (пункт 5 статьи 753 ГК РФ).

Оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ – сдача ему результата работ.

При этом заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено, что акт № 192 от 26.05.2022, счет № 190 от 26.05.2022 и счёт-фактура № 192 от 26.05.2022 вместе с выполненной документацией были направлены ответчику в установленном законом порядке.

Мотивированного отказа от подписания акта, замечаний по существу подготовленной документации, доказательств невозможности использования результата выполненных истцом работ заказчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 70 000 руб. по оплате выполненных работ по контракту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг № 17 от 12.01.2023 и платежное поручение об оплате юридических услуг.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание информацию о ценах на предоставление юридических услуг, указанных в решении совета адвокатской палаты Ставропольского края.

Решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 27.01.2023 об утверждении «Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год» предусмотрено, что составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15 000 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 руб. (пункт 1.3 Рекомендаций).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3-2.4 Рекомендаций участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, а также по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции – от 60 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 15 000 руб. за каждое последующее судебное заседание.

Участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, в делах об административных правонарушениях в суде апелляционной инстанции адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции – от 40 000 руб. Участие в качестве представителя доверителя в кассационной инстанции адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й и апелляционной инстанции от 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 АПК РФ и принципом соблюдения баланса интересов сторон, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая объем фактически оказанных заявителю представителем услуг, сложность и продолжительность дела, время, которое мог бы затратить специалист на подготовку необходимых процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, а также то, что рассматриваемое дело является одним из серийных дел, в которых представитель оказывал юридические услуги, суд приходит к выводу о разумности и соразмерности заявленных к возмещению судебных расходов в связи с рассмотрением дела в сумме 10 000 руб.

Названная сумма отвечает критерию разумности, определена судом исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, пгт Подосиновец, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Исследовательский Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 000 руб. долга, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Демкова