Определение от 7 декабря 2025 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о замене взыскателя судебных расходов, об отложении судебного заседания

Дело № А59-1887/2022
г. Южно-Сахалинск
08 декабря 2025 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Т. С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании 2 943 997 рублей 50 копеек судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.05.2025 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.07.2025, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – истец, ООО «Чистый город») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» (далее – ответчик, АО «Управление по обращению с отходами») о взыскании 15 884 952 рублей долга и 12 175 470,54 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2024 (с учетом определения об исправления опечатки от 25.11.2024) исковые требования удовлетворены частично, с АО «Управление по обращению с отходами» в пользу ООО «Чистый город» взыскано15 814 952 рублей долга и 11 138 600,82 рублей пени.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 решение оставлено без изменений.

09 июля 2025 года от ответчика поступила кассационная жалоба, рассмотрение жалобы назначено на 11.11.2025 года, судебные акты по делу оставлены в силе.

20.08.2025 истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании 2 943 997 рублей 50 копеек судебных расходов с ответчика.

В судебном заседании представитель истца представила расчет расходов, в котором указаны расходы:

-на оплату услуг юриста 75 000 рублей в месяц за апрель 2022 по август 2024 года = 75 000 * 29 = 2 175 000 рублей,

-оплату топлива 58 030,50 рублей (проезд из ФИО3), -перелет 28 786 + 510 рублей.

Арифметически сумма расходов не соответствует заявленной, в связи с чем заявителю необходимо представить уточнения или пояснения.

Относительно статуса представителя пояснила, что в спорный период работником истца не являлась, пояснений относительно причин указания ее в качестве и. о. директора истца не дала, представила электронную трудовую книжку о периодах работы.

Также истцом представлен договор цессии, согласно которому истец- ООО «Чистый город» уступило право требования ФИО1 спорной суммы судебных расходов, в связи с чем ФИО1 просит произвести замену взыскателя.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

Судебные расходы могут быть возмещены арбитражным судом, если они фактически произведены и документально подтверждены.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса).

В том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и истец (заявитель) уступает свое право требования взыскания судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек на основании части 2 статьи 112 АПК РФ вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.

Предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума ВС РФ N 1, заявителем по требованию о возмещении судебных издержек может выступать как цедент (правопредшественник), так и цессионарий (правопреемник).

Судом установлено, что право требования с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 943 997,50 рублей уступлено истцу представителю ФИО1 безвозмездно.

С учетом изложенного, ФИО4 просит заменить ее на истца по делу.

С учетом изложенного, суд производит замену истца (взыскателя) на ФИО1

Руководствуясь ст. 48, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

о п р е д е л и л :

произвести замену взыскателя судебных расходов с истца – ООО «Чистый город» на ФИО1

Отложить рассмотрение заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании судебных расходов на 18 февраля 2026 года в 10 часов 00 минут в здании арбитражного суда первой инстанции по адресу <...>. 13А, пом. 22.

Заявителю представить в суд:

-пояснения относительно расходов на приобретение топлива и расчет

обоснованности таких расходов,

-пояснения относительно участия представителя в судебных делах без

доверенности (как работника истца).

Определение в части процессуального правопреемства может быть обжаловано.

Определение направить в ООО «Чистый город».

Судья О.А. Портнова