Решение от 13 октября 2024 г. по делу № А40-289472/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва                                                                                Дело № А40-289472/23-31-2492


Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РЭМ" (129164, <...>, ЭТ 1 ПОМ I К 6 Л 109, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2017, ИНН: <***>)

к ответчику – АО "ПРОДТОРГ" (109029, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, СРЕДНЯЯ КАЛИТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 28, СТР. 4, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ 1/XII/№36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 590 932,00 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ПРОДТОРГ» о взыскании долга по договору на оказание услуг от 01.07.2023 № Ч/РЭМ/РЦ в размере 590 932,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РЭМ» (далее – Исполнитель, Истец) и АО "Продторг» (далее – Заказчик, ответчик) заключен договор от 01.07.2023 № Ч/РЭМ/РЦ на оказание услуг по организации уборки помещений РЦ «Литвиново» (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался своевременно и качественно оказывать услуги по уборке, обеспечению чистоты и порядка в помещениях распределительного центра в РЦ «Литвиново», находящегося по адресу: РФ, Московская область, г.о. Солнечногорск, территориальное управление Пешковское, а Заказчик – принять и своевременно оплатить оказанные Услуги согласно условиям заключенного Договора.

В соответствии с п. 1.5.1 и п. 2.1 Договора, ежемесячная стоимость оказания услуг указана в Приложении № 4 и составляет 590 932,26 руб.

Согласно п. 2.3 Договора в течение пяти рабочих дней после получения комплекта платежных документов, Заказчик рассматривает их и подписывает Акт приемки-сдачи, направляя один подписанный экземпляр Исполнителю или, в случае несогласия, мотивированный отказ от подписания

Истец указывает, что приступил к оказанию услуг с 01.08.2023 и выполнял все условия Договора без претензий со стороны Ответчика.

Ответчиком не совершена оплата оказанных услуг за октябрь 2023г. в сроки, установленные Договором.

Исполнитель оказал услуги 30.10.2023 и 31.10.2023 на территории РЦ «Литвиново».

Истец указывает, что с 01.11.2023 взаимоотношения между сторонами прекратились фактически, но не юридически. Истец физически не может оказывать услуги без доступа на объект, а Заказчик умышленно препятствует входу в нарушение условий Договора и действующего гражданского законодательства.

На отправленные ООО «РЭМ» запросы, уведомления и письма после 01.11.2023 Исполнитель не получал ответы.

В адрес Заказчика 03.11.2023 по почте России с уведомлением были направлены чек-листы и иные документы, подписанные Исполнителем, обратной связи получено не было.

В соответствии с пунктом 3.1.8 Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг, предусмотренных настоящим Договором, в размерах и в сроки, установленные Договором.

Истец полагает, что оплата оказанных услуг должна быть произведена Заказчиком в размере 590 932,26 рублей не позднее 10 ноября 2023г., поскольку все платежные документы были получены Ответчиком (Заказчиком) до отправки документов на бумажном носителе 03.11.2023 за октябрь 2023г.

В порядке досудебного урегулирования был направлена Ответчику претензия 11.11.2023 г., оставленная без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление.

Ответчик указывает, что стоимость услуг должна быть снижена на 30% в связи с ненадлежащим качеством оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что качество услуг не соответствовало условиям Договора, что подтверждается служебными записками от 30.10.2023, от 27.10.2023, от 21.09.2023.

Согласно служебным запискам, сотрудники ООО «РЭМ» неоднократно находились при оказании услуг Ответчику в состоянии алкогольного опьянения, нанеся сопутствующий ущерб на сумму 1 686,00 руб., что зафиксировано на камеры видеозаписи.

Согласно п. 1.4.14 Договора убранные поверхности, предметы, помещения, подлежат проверке в соответствии с ТПУ, явл. Приложением № 1 к Договору.

Согласно п. 1.4.15 Договора со стороны Заказчика проверку проводит ДРЦ или лицо, его замещающее, со стороны Исполнителя – Бригадир смены клининговой компании или лицо, его замещающее.

Ответственное лицо со стороны истца отсутствовало при подписания документов.

При таких обстоятельствах представителю Заказчика не с кем было проверять качество услуг и подписывать сервисные акты, как это предусмотрено п. 1.4.14 Договора.

Договором прямо установлена обязанность Исполнителя составлять и предоставлять сервисные акты, чего им сделано не было, сервисные акты за октябрь 2023 года в комплекте документов отсутствовали.

По результатам проверки документов за октябрь 2023 года Заказчик направил в адрес исполнителя мотивированный отказ о приемки оказанных услуг в соответствии с п. 2.3. Договора.

Исполнителем в материалы дела не представлены доказательства, что он полностью выполнил все услуги и они были надлежащего качества, а претензии Заказчика являются необоснованными.

Кроме того, согласно п. 4.1.1 Договора Заказчик имеет право в одностороннем порядке на основании качества оказанных услуг, количества персонала уменьшить стоимость услуг на определенный процент согласно приведенной таблице.

В октябре 2023 года Заказчик воспользовался предоставленным ему Договором правом и уменьшил стоимость услуг на 30%. С учетом уменьшения, стоимость услуг за октябрь 2023 года составила 413 652,40 руб.

Однако, Истец отказался от получения сниженной оплаты, не представил закрывающие документы и обратился в суд.

Суд принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Согласно п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, взысканию подлежит сумма долга в размере 413 652,40 руб., сниженная на 30% от первоначальной суммы искового требования.

Истцом не приведены доводы и не представлены доказательства того, что сумма, подлежащая оплате должна быть выше. Ответчиком же представлены письма, направленные в адрес истца, указывающие на длительный характер ненадлежащего оказания услуг по уборке помещений со стороны истца. Доказательств того, что истец устранил допущенные нарушения истцом не представлено.

Истец также просит о взыскании судебных расходов за участие в суде в размере 44 000 руб.

Заявителем в подтверждение судебных расходов в материалы дела, в том числе, представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.11.2023 № 11/30, счет-договоры от 10.11.2023 № 27 и от 20.11.2023 № 36; копия доверенности на представителя; диплом о высшем юридическом образовании.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, в том числе о том, что:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумного предела оплаты услуг представителя устанавливается, в том числе количество проведенных судебных заседаний, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

В названном Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 800,00 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, исковые требования являются подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПРОДТОРГ" (109029, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, СРЕДНЯЯ КАЛИТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 28, СТР. 4, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ 1/XII/№36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2007, ИНН: <***>) в пользу ООО "РЭМ" (129164, <...>, ЭТ 1 ПОМ I К 6 Л 109, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2017, ИНН: <***>) неустойку в размере 413 652, 40 руб. (четыреста тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят два рубля сорок копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 373 руб. (десять тысяч триста семьдесят три рубля ноль копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 30 800 руб. (тридцать тысяч восемьсот рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова