Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А76-5876/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5876/2022
05 октября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уралвентсистемы», ОГРН <***>, г. Челябинск к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 501 619 руб. 14 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уралвентсистемы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 03.06.2021 № 100-21-0000-00100813 в размере 497 342 руб., пени за период с 10.01.2022 по 21.02.2022 в размере 4 277 руб. 14 коп., всего 501 619 руб. 14 коп. (л.д. 2-3).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 41-42).

Ответчик полагает, истец не доказал факт передачи ответчику счета-фактуры (л.д. 34-35) судебные расходы полагает завышенными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 03.06.2021 № 100-21-0000-00100813 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать заказчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. договора).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные Приложениями, которые являются его неотъемлемой частью (п. 3.1. договора).

Стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте (п. 4.1. договора).

Расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, выставляется в течение пяти календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов (п. 4.2 договора).

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к договору (п. 6.15 договора).

30.09.2021 сторонами подписаны акты приемки выполненных работ № 9-016 на сумму 118 132 руб. 69 коп., № 9-017 на сумму 76 365 руб. 55 коп., № 9-066 на сумму 47 253 руб. 08 коп., № 9-67 на сумму 45 819 руб. 32 коп., № 9-086 на сумму 70 879 руб. 62 коп., № 9-087 на сумму 45 819 руб. 32 коп., № 9-146 на сумму 47 253 руб. 08 коп., № 9-147 на сумму 45 819 руб. 34 коп., на общую сумму 497 342 руб. (л.д. 14-21).

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Для оплаты выполненных работ истец выставил в адрес общества «ЧМК» счет-фактуру от 30.09.2021 № 51 на сумму 497 342 руб. (л.д. 13).

Претензией от 191.01.2022 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности и предупреждением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 6-7).

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, существенные условия которого согласованы в тексте договоров и Приложениях к договорам.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

30.09.2021 сторонами подписаны акты приемки выполненных работ № 9-016 на сумму 118 132 руб. 69 коп., № 9-017 на сумму 76 365 руб. 55 коп., № 9-066 на сумму 47 253 руб. 08 коп., № 9-67 на сумму 45 819 руб. 32 коп., № 9-086 на сумму 70 879 руб. 62 коп., № 9-087 на сумму 45 819 руб. 32 коп., № 9-146 на сумму 47 253 руб. 08 коп., № 9-147 на сумму 45 819 руб. 34 коп., на общую сумму 497 342 руб. (л.д. 14-21).

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком выполненных работ в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 497 342 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.01.2022 по 21.02.2022 в размере 4 277 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.15 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к договору.

Истцом использован правильный механизм расчета пени (л.д. 3).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ в связи с не выставлением истцом счетов-фактур для оплаты, суд отклоняет.

Из положений статьи 711 ГК РФ следует безусловная обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы после окончательной сдачи результатов работы.

Поскольку работы по договору подряда приняты ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют согласованные акты приемки выполненных работ, не направление истцом счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору подряда.

Обязанность подрядчика по предоставлению счет-фактуры не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате выполненных и принятых заказчиком работ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 17.01.2022 № 01-2, между ООО ПКФ «Уралвентсистемы» (заказчик) и ООО «Агентство консалтинга «Триглав» (исполнитель) (л.д. 22), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ПАО «ЧМК» задолженности за выполненные работы в сентябре 2021 по договору подряда от 03.06.2021 № 100-21-0000-00100813 в соответствии с приложением от 22.046.2021 № 201987154 в размере 497 342 руб.

В рамках договора исполнитель обязуется: ознакомиться с материалами договора подряда и со всеми приложениями, в том числе со всем комплектом закрывающих работы документов, изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить претензию для направления ее заказчиком должнику, подготовить исковое заявление для направления искового материала в суд, осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (в случае необходимости в первой, апелляционной и кассационной инстанциях), в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения (п. 1.2. договора).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 25 000 руб. (п. 3.1. договора).

24.01.2022 стороны подписали акт по оказанию юридических услуг по договору от 17.01.2022 № 01-2 в сумме 25 000 руб. (л.д. 23).

Факт оплаты размера вознаграждения в сумме 25 000 руб. подтверждается платежным поручением от 24.01.2022 № 235 (л.д. 24).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемой ситуации в обоснование довода о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен прайс Южно-Уральской торгово-промышленной палаты о средней стоимости юридических услуг.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что критерием разумности заявленных к взысканию судебных издержек может служить представляемая информация.

Указанное предприятие не является статистическим органом в целях установления средней стоимости оказываемых в регионе юридических услуг.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, истец разбивку по видам услуг не приводит, просит взыскать общую стоимость оказанных в совокупности услуг по представлению интересов истца в сумме 25 000 руб.

Учитывая, что в размер вознаграждения за оказанную юридическую помощь входит в том числе, представление интересов заказчика в судебном процессе, оплата за представление интересов заказчика в апелляционной и кассационной инстанциях, при этом в судебное заседание представитель истца не явился, судом апелляционной и кассационной инстанции дело не рассматривалось, суд приходит к выводу о неполном исполнении представителем истца услуг, предусмотренных договором от 17.01.2022 № 01-2.

На основании изложенного, заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 15 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 032 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2022 № 234 (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уралвентсистемы» задолженность в сумме 497 342 руб., пени в сумме 4 277 руб. 14 коп., всего 501 619 руб. 14 коп, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13 032 руб. и юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых