Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А41-75512/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

03.02.2023 Дело №А41-75512/2022


Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023

Полный текст решения изготовлен 03.02.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОССНАБРЕЗЕРВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Тепло Шатуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 14.06.2022 № 2022-130 в размере 894 396, 24 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОССНАБРЕЗЕРВ» (далее – истец, ООО «ГОССНАБРЕЗЕРВ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Тепло Шатуры» (далее – ответчик, АО «Тепло Шатуры») о взыскании задолженности по договору поставки от 14.06.2022 № 2022-130 в размере 894 396, 24 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

14.06.2022 между АО «Тепло Шатуры» (заказчик) и ООО «ГОССНАБРЕЗЕРВ» (поставщик) заключен договор № 2022-130 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является поставка труб, именуемого(ой) в дальнейшем «товар», в соответствии с техническим заданием (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора срок поставки товара - в соответствии с техническим заданием (приложение №2). Моментом поставки является подписание сторонами товарно-транспортной накладной или УПД (Универсального передаточного документа) в 2 (двух) экземплярах.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 894 396 (восемьсот девяносто четыре тысячи триста девяносто шесть рублей) 24 копейки, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится за фактически поставленный товар по безналичному расчету, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания заказчиком товарно-транспортной накладной или УПД (Универсального передаточного документа).

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (далее – УПД).

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 894 396, 24 руб.

В связи с наличием задолженности по истечению срока оплаты, ответчику была направлена претензия от 07.07.2022 № 820/07-22.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлен УПД, подтверждающий приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 894 396, 24 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ГОССНАБРЕЗЕРВ» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 14.06.2022 № 2022-130 в размере 894 396, 24 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтвержден договором на оказание юридических услуг от 04.10.2022 № 04-10/22 и платежным поручением от 04.10.2022 № 1714.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела нашел свое документальное подтверждение.

Таким образом, изучив все представленные документы, с учетом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, степени сложности дела и характера предмета спора, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 394 руб. подлежит возврату ООО «ГОССНАБРЕЗЕРВ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тепло Шатуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОССНАБРЕЗЕРВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 894 396, 24 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 888 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ГОССНАБРЕЗЕРВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 394 руб., уплаченную по платежному поручению № 1716 от 04.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова