Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А45-23955/2023

347/2023-303693(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-23955/2023
г. Новосибирск
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» (ОГРН 1125476113102),

г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Эклет Инжиниринг» (ОГРН 1235400001440), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору № 13-22-ПД-СП16 от 22.02.2023 в размере 847 000 рублей, пени в размере 54 240 рублей,

при участии представителей: истца - Клименко Е.И. доверенность от 15.08.2023, паспорт, диплом ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» (далее – ООО «АМТ-Групп», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эклет Инжиниринг» (далее – ООО «Эклет Инжиниринг», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 13-22-ПД-СП16 от 22.02.2023 в размере 847 000 рублей, пени в размере 54 240 рублей.

В обоснование исковых требований указано на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АМТ-Групп» (генподрядчик) и ООО «Эклет Инжиниринг» (субподрядчик) заключен договор № 13-22-ПД-СП16 субподряда на проектирование от 22.02.2023, согласно условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке разделов рабочей документации на объект: «Общеобразовательная школа на 1100 мест на улице Космическая (в районе домов № 24, 32) в микрорайоне Мончегорский города Нижнего Новгорода», а генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны согласовали цену договора в размере 1 990 000 рублей. Цена договора является твердой и определяется на весь срок выполнения работ.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения определяется графиком выполнения и оплаты работ, являющегося приложением № 2 к договору.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки

выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомлением от 27.04.2023 (исх. № 037-Ю/04-23) истец (генподрядчик), указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору, существенное нарушение сроков, указал на отказ исполнения договора субподряда № 13-22-ПД- СП16 от 22.02.2023 и потребовал от ответчика возврата неотработанного аванса. Суд расценивает данное письмо в качестве отказа от договора.

Судом установлено и материалами подтверждено, что заказчиком исполнителю перечислены платежи по договору в общей сумме 847 000 рублей платежными поручениями № 698 от 22.02.2023, № 1329 от 07.04.2023, работы по договору ответчиком не выполнены, сроки нарушены.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требования истца не оспорены.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, неотработанный аванс подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Обстоятельства перечисления истцом ответчику суммы аванса подтверждены соответствующими доказательствами и ответчиком не оспорены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком работ по договору подряда на перечисленную заказчиком сумму и сдачи их результата заказчику в связи с расторжением договора подряда обязанность подрядчика по

предоставлению заказчику этих работ в будущем отпала, основания для удержания истцом полученных от истца денежных средств по договору отсутствуют.

Суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 847 000 рублей в виде неосвоенного аванса.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 54 240 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение сроков выполнения работ (этапа работ, определенного приложением № 2 к договору) генподрядчик вправе требовать с субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

Как подтверждается материями дела, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по выполнению работ, договор был прекращен в связи с односторонним отказом от договора со стороны заказчика.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, рассчитанным по каждому этапу работ по дату отказа от исполнения договора (27.04.2023).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд признает требование о взыскании неустойки в размере 54 240 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 21 025 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эклет Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» 847 000 рублей неосновательного обогащения, пени в размере 54 240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 025 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк