Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-301173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-301173/19

62-2391

10 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «РУБЕЖ» (ОГРН <***>)

к ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору простого товарищества от 23.03.2018 в размере 40 345 556,80 руб.

В судебное заседание явились:

От истца-Кузнецова И.И. (по доверенности от 08.04.2019,удостоверение адвоката)

В судебное заседание не явились: ответчик

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУБЕЖ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании задолженности по договору простого товарищества от 23.03.2018 в размере 40 345 556,80 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору простого товарищества от 23.03.2018 г.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 марта 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ» (Товарищ 1), Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Технологий Строительства» (Товарищ 2), Обществом с ограниченной ответственностью «Константа Прим» (Товарищ 3), Обществом с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ» (Товарищ 4) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионДорСервис) (Товарищ 5) заключен Договор простого товарищества, согласно которому Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

В соответствии с п. 1.2. Договора совместная деятельность осуществляется в следующих направлениях: участие в открытом конкурсе в электронной форме №163/ОКЭ-ЦДТВ/18 на право заключения договора, на оказание услуг по организации технологического процесса работы объектов Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», в том числе:

Лот №1 - На право заключения договора на оказание услуг по организации технологического процесса работы объектов водоснабжения и водоотведения.

Лот №2 - На право заключения договора на оказание услуг по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения.

По результатам открытого конкурса в электронной форме №163/ОКЭ-ЦДТВ/18 между Свердловской дирекцией по тепловодоснабжению - структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» и ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ» заключены Договор на оказание услуг по организации технологического процесса работы объектов водоснабжения и водоотведения № 3004971 от «20» июля 2018 г. и Договор на оказание услуг по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения № 2996765 от «30» июля 2018 г.

В силу п. 5.2. Договора простого товарищества от «23» марта 2018 г. в случае победы в конкурсной процедуре, указанной в п.1.2. настоящего договора, Товарищ 1 обязуется ежеквартально перечислять Товарищу 4,2% (два процента) от общей цены договора, заключенного по результатам торгов.

Однако, как указывает истец, в нарушение вышеуказанных норм, ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ» не перечислило ООО «РУБЕЖ» денежные средства.

Договор на оказание услуг по организации технологического процесса работы объектов водоснабжения и водоотведения № 3004971 от «20» июля 2018 г. заключен на сумму 143 325 761,28 рублей, задолженность ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ» перед ООО «РУБЕЖ» составляет 11 466 060,9 руб. (143 325 761,28 *2 % * 4 (количество полных кварталов)).

Договор на оказание услуг по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения № 2996765 от «30» июля 2018 г. заключен на сумму 360 993 698,88 руб., задолженность ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ» перед ООО «РУБЕЖ» составляет 28 879 495,9 (360 993 698,88 *2 % * 4 (количество полных кварталов)) рублей.

Согласно расчету истца, по состоянию на «08» ноября 2019 г. задолженность ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ» перед ООО «РУБЕЖ» составляет 40 345 556,8 руб.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия от 06.09.2019 г, однако, на данную претензию ответчик должным образом не отреагировал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия долга подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Расчеты основной суммы долга соответствуют условиям договора.

Ответчик в заявленной сумме задолженность не оспорил, доказательств оплаты в оставшейся части суммы долга не представил.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 40 345 556 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 314, 424, 408 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, юр. Адрес: 111673, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ» (ОГРН <***>, юр. Адрес: 127051, <...>, комн. 4А, эт. 3) задолженности размере 40 345 556 (сорок миллионов триста сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 80 коп., государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская