Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А60-43827/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43827/2016
03 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И.Берсеневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Обиятовой, рассмотрел в основном судебном заседании дело №А60-43827/2016 по исковому заявлению БМУП "Березовские тепловые сети" (ИНН 6678040996, ОГРН 1146678004109) к ООО "ПЫШМИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД"(ИНН 6649003573, ОГРН 1036600771888) о взыскании 98595руб.79коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.01.2016г.,

от ответчика: не явился – извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

БМУП "БТС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПЫШМИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 98595руб.79коп., из которых 44816руб.27коп. – задолженность по оплате энергии, поставленной в декабре 2015г. в рамках договора от 05.09.2014г. №88, 53779руб.52коп. – неустойка, начисленная на основании п. 6.7 договора за период с 16.01.2016г. по 12.09.2016г., начисление и взыскание процентов просит производить по день фактической оплаты, начиная с 13.09.2016г.

Определением суда от 19.09.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства , предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: у суда отсутствуют доказательства надлежащего уведомление конкурсного управляющего должника.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 314, 395, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Российской Федерации.

13.12.2016г. ответчиком представлен отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 22.12.2016г. назначено основное судебное заседание на 27.01.2017г.

23.01.2017г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, указывает, что довод о том, что здания конторы и молокозавода были отключены в конце ноября 2015 года от отопления в связи с задолженностью за тепловую энергию путем отрезки батарей и заваривания труб отопления также не соответствует действительности. В обоснование данного довода ответчик не приложил каких-либо документов или иных доказательств. Вместе с тем теплоснабжение ответчика действительно прекращено в связи с задолженностью за тепловую энергию, однако дата прекращения теплоснабжения и способ отключения указаны ответчиком неверно.

Теплоснабжение ответчика было прекращено 22.12.2016г., о чем свидетельствует акт отключения теплоиспользующих установок ответчика (прилагаем). Отключение теплоснабжения было произведено путем выполнения видимого разрыва тепловой сети в точке врезки ТВ Ш-5.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2014 года между БМУП «БТС» и ЖСК «Березовский» заключен договор на теплоснабжение № 88 (далее договор), согласно которому теплоснабжающая организация (истец) отпускает, а абонент (ответчик) принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме системы теплоснабжения (п. 1.1 договора). В приложении №1 к договору сторонами согласовано количество тепловой энергии, ежемесячно потребляемое абонентом, определяется исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354). Количество полученной тепловой энергии ответчиком не оспаривалось.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в декабре 2015 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 44816руб.27коп.

В соответствии со ст. ст. 486, 544 ГКРФ оплата за поставленную тепловую энергию производится абонентом за фактически принятое количество тепловой энергии.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик обязательство по оплате переданной энергии не исполнил. Довод о том, что с ноября 2015 года тепловая энергия ответчиком не потреблялась, судом отклоняется, т.к. не представлены соответствующие документы об отключении тепловой энергии именно в ноябре 2015 года, истцом представлен акт отключения от 22.12.2016г.

Учитывая, что оплата тепловой энергии в сумме 44816руб.27коп. не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что оплата в сумме 44816руб.27коп. до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, а также признание долга ответчиком, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 161984 руб. 28 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 17.02.2015 по 08.07.2016, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 1 подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 53779руб.52коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании пени за период с 13.09.2016 по день фактической уплаты долга на сумму долга в размере 44816руб.27коп.,, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» №190-ФЗ также подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3944руб.00коп., уплаченная истцом платежным поручением от 12.09.2016 № 933.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЫШМИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" в пользу Березовское муниципальное унитарное предприятие "БТС" 98595 (девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 79копеек, в том числе долг в размере 44816руб.27коп. и неустойку, начисленную за период с 16.01.2016г. по 12.09.2016г. в сумме 53779руб.52коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3944 (три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Производить начисление и взыскание неустойки на сумму долга 44816руб.27коп., начиная с 13.09.2016г. по день фактической уплаты по ставке 0,5% за каждый день просрочки.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.И.Берсенева