Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А33-19979/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 октября 2024 года

Дело № А33-19979/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «11» октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «25» октября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 2408000314, ОГРН 1022401036844)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экомет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

дело по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экомет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствуют:

(до и после перерыва) от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 63 от 30.06.2023г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

(до перерыва) от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.06.2024г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

(до и после перерыва) от ответчика: Видайкина М.О., представитель по доверенности № 7 от 26.08.2024г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

(до и после перерыва) от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 4 от 30.10.2023г., личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката ( после перерыва с опозданием),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экомет» (далее – ответчик) о взыскании 2 110 189,29 руб., из которых 1 728 452,00 руб. – основной долг, 381 737,29 руб. – проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисленные на дату вынесения решения суда и подлежащие взысканию до момента фактического исполнения обязательств, 33 551,00 руб. – госпошлина.

Определением от 13.07.2023 заявление принято к производству судьи Командировой А.В.

Определением от 09.01.2024 произведена замена состава суда, судья Командирова А.В. заменена на судью Катцину А.А.

Определением от 23.05.2024 к производству принят встречный иск ООО «Экомет» к ООО «Вектор» о взыскании переплаты за непринятый и не вывезенный ответчиком товар по договору поставки пиловочного сырья № 23 от 26.11.2021г. в размере 1 024 245,50 руб.

Протокольным определением от 29.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 03.10.2024.

В судебном заседании представители истца поддержали первоначальные заявленные требования, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения первоначальных заявленных требований, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 11 октября 2024 года, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал №318, о чем лица, присутствующие в судебном заседании, извещены.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда при участии тех же лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экомет» (покупатель) заключен договор поставки пиловочного сырья № 23 от 26.11.2021 (договор), согласно которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить пиловочное сырье хвойных пород (товар) партиями. Объемы, видовой состав и другие характеристики поставляемого товара в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, право собственности на товар, переданный поставщиком покупателю на складе поставщика, переходит от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи пиловочного сырья, который является неотъемлемой частью настоящего договора, с этого момента покупатель становится собственником товара. С момента подписания акта приема-передачи все риски, связанные с товаром переходят к покупателю, в том числе риск случайной гибели, утраты или повреждения товара.

Согласно пункту 2.5. договора, доставка со склада поставщика и погрузка товара осуществляется силами и за счет покупателя (самовывоз).

В пункте 2.7. договора стороны согласовали, что датой поставки товара поставщиком является дата передачи партии товара покупателю по акту приема-передачи на складе поставщика.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата каждой партии товара производится путем предварительного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % на основании счета на оплату.

Обязательства по оплате товара считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3.).

Согласно пункту 5.2. договора, за несвоевременное или недобросовестное исполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до «31» марта 2022 года (пункт 6.1.).

В соответствии со спецификацией на товар (приложение №1 к договору) объем поставляемого пиловочника составляет 7 000 куб. м.

Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 22.02.2022 к договору, согласно которого объем поставляемого товара был увеличен до 14 000 куб. м.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 2 от 30.03.2022 к договору, которым срок договора продлен до «30» апреля 2022 года.

Факт поставки товара подтверждается следующими универсально-передаточными документами (УПД):

- УПД № 107 от 02.12.2021 на сумму 4 925 587,50 руб.;

- УПД № 108 от 02.12.2021 на сумму 142 234 руб.;

- УПД № 127 от 16.12.2021 на сумму 2 688 549 руб.;

- УПД № 130 от 22.12.2021 на сумму 4 938 679 руб.;

- УПД № 9 от 22.01.2022 на сумму 3 101 102 руб.;

- УПД № 35 от 24.02.2022 на сумму 2 639 240 руб.;

- УПД № 71 от 05.04.2022 на сумму 2 988 110 руб.

Универсальные передаточные документы, представленные истцом содержат совокупный объем товара в размере – 11 078,88 куб.м. на общую сумму 21 423 501,50 руб.

При этом ответчиком в материалы дела в подтверждение переданного объема товара представлены приемо-сдаточные акты: № 9 от 01.04.2022 на объем товара 2 570,37 м3, № 1 от 02.12.2021 на объем товара 1 866,72 м3, № 3 от 02.12.2021 на объем товара 71,117 м3, № 3 от 16.12.2021 на объем товара 22,982 м3, № 4 от 16.12.2021 на объем товара 967,23 м3, № 5 от 21.12.2021 на объем товара 1 712,587 м3, № 6 от 21.12.2021 на объем товара 109,24 м3, № 7 от 22.01.2022 на объем товара 1 088,634 м3. Всего объемом в размере 8 408,88 м3.

Покупатель совершил оплаты за полученный товар, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 478 от 01.12.2021 на сумму 8 000 000 руб.;

- платежное поручение № 522 от 23.12.2021 на сумму 2 000 000 руб.;

- платежное поручение № 530 от 30.12.2021 на сумму 1 695 049,50 руб.;

- платежное поручение № 8 от 14.01.2022 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение № 161 от 05.03.2022 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение № 297 от 04.05.2022 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение № 303 от 13.05.2022 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение № 336 от 27.05.2022 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение № 346 от 10.06.2022 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение № 375 от 27.06.2022 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение № 396 от 14.07.2022 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение № 425 от 11.08.2022 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение № 464 от 06.09.2022 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение № 495 от 20.09.2022 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение № 517 от 11.10.2022 на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение № 552 от 07.11.2022 на сумму 100 000 руб.;

- платежное поручение № 589 от 30.11.2022 на сумму 50 000 руб.;

- платежное поручение № 603 от 12.12.2022 на сумму 100 000 руб.;

- платежное поручение № 184 от 12.05.2023 на сумму 50 000 руб.

Всего оплаты произведено на сумму 19 695 049,50 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара в полном объеме поставщик обратился к покупателю с претензией от 04.05.2023 исх. № 16 с требованием об оплате долга, процентов.

Указанная претензия оставлена покупателем без удовлетворения, в связи с чем поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Экомет» в ходе судебного разбирательства возражало против заявленных исковых требований, представило встречный иск к ООО «Вектор», который подлежит рассмотрению вместе с первоначальным иском. Во встречном исковом заявлении ООО «Экомет» требует взыскать с ООО «Вектор» переплату за непринятый и не вывезенный товар по договору поставки пиловочного сырья № 23 от 26.11.2021г. в размере 1 024 245,50 руб. Указанные требования основаны на том основании, что УПД содержат совокупный объем товара в размере 11 078,88 м3, в приемо-сдаточные акты – 8 408,88 м3, в связи с чем ООО «Экомет» считает, что поставщик не передал покупателю объем товара в размере 2 670 м3 (11 078,88 - 8 408,88).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупности положений норм статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт передачи товара в надлежащем качестве, факт приемки и своевременной оплаты переданного товара

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закладывает определенные принципы оценки доказательств, к которым относятся, в том числе следующие:

1) оценка производится по внутреннему убеждению суда;

2) в основе оценки лежит всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование имеющихся в деле доказательств;

3) арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленного иска истцом представлены:

- УПД № 107 от 02.12.2021 на сумму 4 925 587,50 руб.;

- УПД № 108 от 02.12.2021 на сумму 142 234 руб.;

- УПД № 127 от 16.12.2021 на сумму 2 688 549 руб.;

- УПД № 130 от 22.12.2021 на сумму 4 938 679 руб.;

- УПД № 9 от 22.01.2022 на сумму 3 101 102 руб.;

- УПД № 35 от 24.02.2022 на сумму 2 639 240 руб.;

- УПД № 71 от 05.04.2022 на сумму 2 988 110 руб.

Факт поставки товара на сумму 21 423 501,50 руб. подтверждается представленными в материалы дела УПД. Факт перечисления ООО «Экомет» 19 695 049,50 руб. в пользу ООО «Вектор» подтверждается по материалам дела, сторонами не оспаривается.

В отзыве на исковое заявление, во встречном иске и в ходе судебного разбирательства ООО «Экомет» возражал против исковых требований ООО «Вектор» по следующим основаниям.

- универсальные передаточные документы, представленные поставщиком содержат совокупный объем товара в размере – 11 078,88 куб.м., а приемо-сдаточные акты – 8 408,88 куб.м., в связи с чем поставщиком не передано покупателю товара на объем в размере 2 670 куб.м., в денежном эквиваленте на 2 752 697,50 руб.

- универсально-передаточные акты не могут являться подтверждением передачи товара, поскольку в них отсутствует поштучное количество переданного пиловочного сырья в нарушение пункта 2.4. договора.

- данные об остатках товара, не вывезенного со склада поставщика покупателем, подтверждаются данными из системы ЕГАИС. Ответчик представил данные из ЛесЕГАИС, согласно которым у покупателя в месте нахождения складов поставщика по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское Верхне-Казанское участковое лесничество, квартал № 122, осталось не вывезенного товара в объеме 2052,64 куб.м.: бревна пихтовые – 1327,18 куб.м., бревна еловые – 725,46 куб.м.

- покупатель не мог распоряжаться товаром, не вывезенным с базы поставщика, поскольку, несмотря на то, что товар был подготовлен к отгрузке, отписан по документам и принят по документам покупателем, фактически остался на складе поставщика, который ограничил доступ к вывозке указанного объема товара.

- поставщик, нарушив п. 3.2 договора, с 22.01.2022 без предварительной 100% оплаты, продолжал отписывать товар покупателю. Тем самым поставил покупателя в затруднительное финансовое положение. Дороги были закрыты, товар в полном объеме, вывезти не представляется возможным.

- поставщиком не представлено покупателю документов о продлении срока вывоза заготовленной древесины, в связи с окончанием срока периода вывоза по лесной декларации № 2 от 19.02.2021 с 26.02.2021 по 25.02.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней.

Сделки с древесиной подлежат обязательному государственному учету.

Система ЛесЕГАИС состоит из двух разделов разных по функционалу: Серый раздел (https://m.lesegais.ru/) и Зеленый раздел (https://m.lesegais.ru/).

В Сером разделе ЛесЕГАИС формируется электронно-сопроводительный документ на транспортировку древесины (ЭСД), принимается древесина по ЭСД., формируются отчёты баланса древесины (ОБД), отчет продукции переработки (ОПП) и производится работа со складами (место складирования древесины (МСД), объект лесоперерабатывающей инфраструктуры (ОЛИ)).

В Зеленом разделе ЛесЕГАИС происходит регистрация сделок с древесиной.

Согласно статье 50.1 ЛК РФ учету подлежат древесина и продукция ее переработки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - учет древесины). Учет древесины осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти путем внесения в государственный лесной реестр сведений, предусмотренных настоящим Кодексом. Сведения о характеристиках древесины вносятся в государственный лесной реестр посредством формирования лицами, указанными в пунктах 1, 3 - 5 части 3 настоящей статьи, соответственно, отчета об использовании лесов, отчета о ввезенной на склад и вывезенной со склада древесине, предусмотренного частью 3 статьи 50.4.2 настоящего Кодекса отчета о древесине и продукции из нее, электронного сопроводительного документа в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса, оформления сделок с древесиной с использованием государственного лесного реестра.

Согласно сведений из серого раздела ЛесЕГАИС, в месте нахождения складов поставщика по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское Верхне-Казанское участковое лесничество, квартал № 122, осталось не вывезенного товара в объеме 2052,64 куб.м.

Вместе с тем, из табличных сведений раздела «Цепочки поставок», зеленого раздела ЛесЕГАИС следует, что ответчик принял древесину в объёме 11 078,88 куб.м.

Как установлено положениями п. 2.1. договора, право собственности на товар, переданный поставщиком покупателю на складе поставщика, переходит от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи пиловочного сырья, с этого момента покупатель становится собственником товара. С момента подписания акта приема-передачи все риски, связанные с товаром переходят к покупателю, в том числе риск случайной гибели, утраты или повреждения товара.

Так, исходя из условий договора, подписанные УПД между сторонами, имеют силу передаточного акта и подтверждает оказанные поставщиком обязательства по передаче товара.

Универсальный передаточный документ объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ. УПД используется как первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни (Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры").

Довод ООО «Экомет» о том, что недопоставка товара подтверждается фактом содержания в УПД одного объема совокупного товара (11 078,88 куб.м.), а в приемо-сдаточных актах другой (8 408,88 куб.м.), отклоняется судом, так как расхождение в объеме товара по УПД и приемо-сдаточных актах не указывает на недопоставку товара поставщиком.

Факт отсутствия в УПД поштучного количества переданного пиловочного сырья не влияет на фактическое принятие товара покупателем, при подписании указанных документов, поскольку подписывая УПД, покупатель должен был проверить данные, отраженные в УПД, в том числе на соответствие данным приемо-сдаточных актов, отражающих поштучное принятие товара. Подписав УПД, покупатель подтвердил передачу товара в количестве, отраженном в УПД, в момент подписания УПД и с данного момента покупатель является собственником товара. Кроме того, ответчик указывает, что остатки товара в объеме 2052,64 куб.м. находятся в месте нахождения складов поставщика, что свидетельствует о не вывозе товара со склада поставщика ответчиком после его приемки по УПД и подтверждает фактическое принятие товара покупателем при подписании УПД.

Данные о принятии переданного поставщиком товара покупателем в объеме 11 078,88 куб.м. подтверждается также сведениями из системы ЛесЕГАИС.

При этом ЛесЕГАИС является системой, предназначенной для контроля производства, импорта, экспорта и внутренней продажи древесины, в том числе и пиломатериалов, а все индивидуальные предпринимателя и юридические лица, занимающиеся данным видом деятельности, обязаны работать через ЛесЕГАИС, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанной информации недостоверной.

Использование сведений из системы ЛесЕГАИС в качестве одного из доказательств нашло свое отражение в практике вышестоящей инстанции (Постановление Верховного Суда РФ от 22.05.2019 № 58-АД19-5).

Довод ООО «Экомет» о том, что остатки товара в объеме 2052,64 куб.м. находятся в месте нахождения складов поставщика, также не опровергает фактическое принятие товара покупателем при подписании УПД. Доставка со склада поставщика и погрузка товара осуществляется силами и за счет покупателя (самовывоз) (п. 2.5. договора).

Кроме того, ООО «Экомет» подтверждает тот факт, что товар был подготовлен к отгрузке, отписан по документам и принят по документам покупателем и фактически остался на складе поставщика.

Довод ответчика об ограничении поставщиком доступа покупателя к вывозу товара подлежит отклонению, поскольку касается процесса вывоза товара со склада поставщика, но не процесса приемки товара и не опровергает доводы истца о передаче товара по представленным в дело УПД в заявленном количестве.

Кроме того, в материалы дела представлена справка №860 от 26.09.2023, выданная директором КГБУ «Большемуртинское лесничество» из которой следует, что все лесные дороги, расположенные на территории Государственного лесного фонда являются дорогами общего пользования и доступны для проезда граждан, соответственно движение транспорта по ним осуществляется без ограничений.

Довод ответчика относительно того, что поставщик, нарушив п. 3.2 договора, с 22.01.2022 без предварительной 100% оплаты, продолжал отписывать товар покупателю, также отклоняется судом, поскольку ответчик не вправе вменять истцу недобросовестное поведение за передачу товара с отступлением от договорных условий о предоплате в пользу интересов покупателя. Находясь в состоянии просрочки предоставления своего встречного исполнения, ответчик не вправе извлекать из сложившегося положения преимущества путем отрицания наличия денежного обязательства (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что фактический объем переданной по договору древесины составляет 11 078,88 куб.м. по УПД (имеющим силу передаточного акта) и подтверждаются сведениям из системы ЛесЕГАИС, суд приходит к выводу о доказанности ООО «Вектор» заявленных требований, в связи с чем исковые требования ООО «Вектор» к ООО «Экомет» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Вектор» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, выполненный ООО «Вектор», проверен судом, признан не корректным, так как при расчете процентов ООО «Вектор» не учтен период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо оттого, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая, что должник является лицом, на которое распространяются действия введённого с 01.04.2022 моратория, обоснованным является начисление процентов за период до 01.04.2022 и с 02.10.2022.

В связи с чем, начисление процентов по УПД № 107 от 02.12.2021, № 108 от 02.12.2021, № 127 от 16.12.2021, № 130 от 22.12.2021, № 9 от 22.01.2022, № 35 от 24.02.2022 в период действия моратория не допустимо.

Так, ООО «Вектор» имеет право начислить проценты в мораторный период только по УПД № 71 от 05.04.2022 на сумму 2 988 110 руб., так как задолженность возникла в период его действия. Начисление на задолженность по УПД № 107, № 108, № 127, № 130, № 9, № 35 представляется возможным только с 02.10.2022, с учетом поступивших оплат от покупателя.

Начальная дата исчисления процентов определена корректно – следующий день после подписания крайней УПД по поставке товара (УПД № 71 от 05.04.2022 на сумму 2 988 110 руб.).

Так, согласно расчет суда, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2022 по дату вынесения настоящего решения составляют 488 925,44 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 988 110,00 р.

06.04.2022

10.04.2022

5
20,00

2 988 110,00 × 5 × 20% / 365

8 186,60 р.

2 988 110,00 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

2 988 110,00 × 23 × 17% / 365

32 009,62 р.

2 988 110,00 р.

04.05.2022

04.05.2022

1
14,00

2 988 110,00 × 1 × 14% / 365

1 146,12 р.

-1 000 000,00 р.

04.05.2022

Погашение части долга

1 988 110,00 р.

05.05.2022

13.05.2022

9
14,00

1 988 110,00 × 9 × 14% / 365

6 863,06 р.

-1 000 000,00 р.

13.05.2022

Погашение части долга

988 110,00 р.

14.05.2022

26.05.2022

13

14,00

988 110,00 × 13 × 14% / 365

4 927,01 р.

988 110,00 р.

27.05.2022

27.05.2022

1
11,00

988 110,00 × 1 × 11% / 365

297,79 р.

-500 000,00 р.

27.05.2022

Погашение части долга

488 110,00 р.

28.05.2022

10.06.2022

14

11,00

488 110,00 × 14 × 11% / 365

2 059,42 р.

-500 000,00 р.

10.06.2022

Погашение части долга

-500 000,00 р.

27.06.2022

Погашение части долга

-500 000,00 р.

14.07.2022

Погашение части долга

-500 000,00 р.

11.08.2022

Погашение части долга

-500 000,00 р.

06.09.2022

Погашение части долга

-500 000,00 р.

20.09.2022

Погашение части долга

+4 740 342,00 р.

02.10.2022

Новая задолженность

2 228 452,00 р.

02.10.2022

11.10.2022

10

7,50

2 228 452,00 × 10 × 7.5% / 365

4 579,01 р.

-200 000,00 р.

11.10.2022

Погашение части долга

2 028 452,00 р.

12.10.2022

07.11.2022

27

7,50

2 028 452,00 × 27 × 7.5% / 365

11 253,74 р.

-100 000,00 р.

07.11.2022

Погашение части долга

1 928 452,00 р.

08.11.2022

30.11.2022

23

7,50

1 928 452,00 × 23 × 7.5% / 365

9 113,92 р.

-50 000,00 р.

30.11.2022

Погашение части долга

1 878 452,00 р.

01.12.2022

12.12.2022

12

7,50

1 878 452,00 × 12 × 7.5% / 365

4 631,80 р.

-100 000,00 р.

12.12.2022

Погашение части долга

1 778 452,00 р.

13.12.2022

12.05.2023

151

7,50

1 778 452,00 × 151 × 7.5% / 365

55 180,74 р.

-50 000,00 р.

12.05.2023

Погашение части долга

1 728 452,00 р.

13.05.2023

23.07.2023

72

7,50

1 728 452,00 × 72 × 7.5% / 365

25 571,62 р.

1 728 452,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 728 452,00 × 22 × 8.5% / 365

8 855,36 р.

1 728 452,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 728 452,00 × 34 × 12% / 365

19 320,78 р.

1 728 452,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 728 452,00 × 42 × 13% / 365

25 855,75 р.

1 728 452,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1 728 452,00 × 49 × 15% / 365

34 805,81 р.

1 728 452,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 728 452,00 × 14 × 16% / 365

10 607,49 р.

1 728 452,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

1 728 452,00 × 210 × 16% / 366

158 677,56 р.

1 728 452,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

1 728 452,00 × 49 × 18% / 366

41 652,86 р.

1 728 452,00 р.

16.09.2024

11.10.2024

26

19,00

1 728 452,00 × 26 × 19% / 366

23 329,38 р.

Сумма основного долга: 1 728 452,00 р.

Сумма процентов: 488 925,44 р.

ООО «Экомет» контррасчет процентов не представил. Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным, подлежит частичному удовлетворению в размере 488 925,44 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование ООО «Вектор» о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению судом.

Судом рассмотрено встречное исковое требование ООО «Экомет» к ООО «Вектор» о взыскании переплаты за непринятый и не вывезенный ответчиком товар по договору поставки пиловочного сырья № 23 от 26.11.2021г. в размере 1 024 245,50 руб.

Поскольку факт передачи товара в объеме 11 078,88 куб.м. подтвержден материалами дела (УПД № 107, № 108, № 127, № 130, № 9, № 35, № 71), встречное исковое требование, основанное на доводах о передаче товара в объеме 8 408,88 куб.м. по приемо-сдаточным актам подлежит отклонению.

С учетом удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «Вектор» к ООО «Экомет», а также факта принятия товара по договору покупателем, установленного по подписанным сторонами УПД, и подтвержденного данными системы ЛесЕГАИС, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного встречного иска. Наличие в сером разделе системы ЛесЕГАИС сведений о нахождении в месте нахождения складов поставщика по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, Большемуртинское Верхне-Казанское участковое лесничество, квартал № 122, не вывезенного товара в объеме 2052,64 куб.м., не влияет на выводы суда, поскольку вывоз товара в соответствии с условиями договора возложен на покупателя, который обязан оформить сопроводительный документ на транспортировку древесины по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 571 от 21.06.2014 (пункт 2.5. договора). Соответственно вывоз древесины и внесение сведений в систему ЛесЕГАИС об остатках не вывезенного товара не находится в зоне ответственности поставщика. С учетом переданного покупателю объема древесины, факт переплаты покупателем поставщику в размере 1 024 245,50 руб. опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ООО «Экомет» к ООО «Вектор».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец ООО «Вектор» уплатил государственную пошлину в размере 33 551 руб. согласно платежному поручению от 03.07.2023 № 518.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 999,44 руб. подлежат взысканию с ООО «Экомет» в пользу ООО «Вектор».

При обращении в суд с встречным иском истец ООО «Экомет» уплатил государственную пошлину в размере 23 342 руб. согласно платежному поручению от 17.05.2024 № 111.

С учетом результата рассмотрения встречного искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины лежат на ООО «Экомет».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экомет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 728 452,00 руб. долга, 488 925,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2022 по дату вынесения настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 728 452,00 руб., начиная с 12.10.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 29 999,44 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Экомет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина