Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А43-7676/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7676/2025

г. Нижний Новгород «22» августа 2025 года

резолютивная часть решения объявлена «14» августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-217)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бандиной А.М.,

рассмотрев с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экопроектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: акционерному обществу «Авиационная промышленность» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 6 044 251 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

- от истца – ФИО1 (доверенность от 06.06.2024), руководитель ФИО2 (паспорт),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экопроектстрой» с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиационная промышленность» о взыскании основного долга по договору подряда от 26.04.2023 № 01-26/04.2023, а также 206 328 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.05.2025.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось до 14.08.2025.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Экопроектстрой» (Истец, Подрядчик) и акционерным обществом «Авиационная промышленность» (Ответчик, Заказчик) заключен договор подряда от 26.04.2023 № 01-26/04.2023, по условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с действующим СНиП, ГОСТ и условиями договора выполнить работу по проекту: «Переключение тепловой нагрузки семи локальных котельных со строительством блочно-модульной котельной (БМК) «Уральская» Этап 6. Строительство тепловых сетей и блочно-модульной котельной (БМК) «Уральская» (участок от УПЗ до ТК4-58), расположенный по адресу: г. Оренбург, и сдать результат работ заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его, согласно условиям договора.

Согласно пункта 2.1 Договора срок выполнения работ: до 01.08.2023 с момента выплаты аванса по договору.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора общая цена определена по приложению №1 к договору и составляет 14 364 251 руб. 11 коп.

Авансовый платеж в размере 70% от цены договора Заказчик производит в течение 3 (трех) банковских дней после представления Подрядчиком счета (пункт 3.3 Договора).

Исполняя принятые на себя обязательства, подрядчик выставил заказчику счет на оплату аванса по договору от 26.04.2023 № 01-26/04.2023, на основании которого платежным поручение от 17.05.2023 № 548 Заказчик перечислил денежные средства в размере 8 000 000 руб. 00 коп.

Подрядчик выполнил работы по договору на 14 364 251 руб. 11 коп., а именно: согласно акту КС-2 и справке КС-3 от 25.05.2023 № 1 на 5 364 251 руб. 11 коп.; согласно акту КС-2 и справке КС-3 от 17.07.2023 № 2 на 9 000 000 руб. 00 коп.

29.08.2023 Истцом была часть полученного аванса возвращена Заказчику в размере 1 680 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2023 № 917.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2023, согласно которому задолженность по договору подряда 26.04.2023 № 01-26/04.2023 составляла 8 044 251 руб. 11 коп.

Ответчик перечислил на расчетный счет Истца 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2023 № 1642.

ООО «Экопроектстрой» направило АО «Авиапром» требование (претензию) от 28.02.2024 № Исх. 2024/II-11 с требованием произвести оплату за выполненные работы в размере 6 364 251 руб. 11 коп.

Неисполнение требований претензии от 28.02.2024 № Исх. 2024/II-11 послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Выполнение Истцом работ в полном объеме подтверждается допустимыми доказательствами - договором, актом КС-2 и справкой КС-3 от 25.05.2023 № 1 на сумму 5 364 251 руб. 11 коп.; актом КС-2 и справкой КС-3 от 17.07.2023 № 2 на сумму 9 000 000 руб. 00 коп., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений по объемам, качеству и стоимости работ, скреплены печатями. Мотивированный отказ от оплаты выполненных работ ответчик не заявлял, соответственно, необоснованно уклоняется от исполнения обязательства по оплате.

Ответчик выполнение истцом работ и наличие долга не оспорил, не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства, либо встречного исполнения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты или об оплате выполненных работ.

При указанных обстоятельствах требование Истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору подряда является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 737 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Авиационная промышленность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопроектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда от 26.04.2023 № 01-26/04.2023 в размере 6 044 251 руб. 11 коп., а также 206 328 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Е.П. Елисейкин