Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А42-6870/2018Арбитражный суд Мурманской области ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049 http://murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Мурманск Дело № А42-6870/2018 «21» ноября 2019 года Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года. Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российские железные дороги» (ул.Басманная нов., д.2, г.Москва; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (ул.Сухачева, д.5, г.Ковдор, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 495 410 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, доверенность от 13.12.2018; ответчика – не участвовал, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 495 410 руб. за превышение грузоподъемности вагона № 64568280, указанной в транспортной железнодорожной накладной № 23581085 от 29.06.2017, начисленного на основании коммерческого акта от 10.08.2017 № 0106178. В обоснование заявленного требования Общество указало, что при контрольной перевеске спорного вагона с грузом при смене ответственного перевозчика на станции Суйфэньхэ Китайская Народная Республика (далее – КНР) на автоматических вагонных весах модели ZGU-100-BWL зафиксировано превышение грузоподъемности вагонов относительно сведений, указанных в железнодорожной накладной. В отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях ответчик с требованиями не согласился. Указал на непредставление истцом достоверных и достаточных доказательств факта превышения грузоподъемности спорных вагонов. Проверка вагонных весов проведена с нарушением процедуры, закрепленной Советско-Китайским Соглашением, в связи с чем акт проверки весов № 00000392 не может служить доказательством точности весов. Результаты измерений массы перевозимого груза, полученные с использованием весов, принадлежащих иностранному государству - КНР, не могут быть приняты в качестве доказательства факта превышения грузоподъемности вагонов. К спорным отношениям применяются нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений. Получатель товара при приемке железорудного концентрата излишков сверх количества, указанного в накладных, не выявил. С 2016 года по настоящее время в ходе контрольных перевесок на станциях Мурманского региона не было зафиксировано случаев перегруза вагонов сверх грузоподъемности. Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил. На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о возобновлении производства по делу рассмотрен в отсутствие представителя ответчика. Определением суда от 29.11.2018 производство по делу № А42-6870/2018 было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Мурманской области, которым закончится рассмотрение дела № А42-8826/2017. Поскольку в настоящее время обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу устранены, на основании статьи 146 АПК РФ производство по делу № А42-6870/2018 возобновлено, о чем вынесено соответствующее определение. Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на дополнительные возражения ответчика. Заявил возражения на ходатайство ответчика о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ. По материалам дела судом установлено следующее. В июне 2017 года на станции Ковдор Октябрьской железной дороги Общество по железнодорожной накладной № 23581085, оформленной в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) от 01.11.1951, приняло от Комбината к перевозке в адрес общества с ограниченной ответственностью «Хэйлунцзянская международная торговая компания «Сянлун» (Китайская Народная Республика) вагон № 64568280 с грузом «концентрат железорудный». По результатам произведенной 10.08.2017 на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги на вагонных автоматических весах контрольной перевески вагона обнаружено превышение его грузоподъемности и массы нетто груза по сравнению со сведениями, указанными в железнодорожной накладной № 23581085. Фактическая масса нетто груза по данным перевеса составила по вагону № 64568280 – 71 350 кг, в отличие от заявленной – 69 500 кг, что зафиксировано в коммерческом акте № 0106178. За перегруз вагона № 64568280 сверх максимальной грузоподъемности Общество начислило Комбинату штраф в размере 495 410 руб. на основании пункта 3 § 3 статьи 12 и статьи 15 СМГС. Направленная истцом претензия № 34/ДС от 09.06.2018 о добровольной уплате штрафа была оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку указанные штрафы Комбинатом оплачены не были, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. Согласно положениям статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ). В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (пункт 2 статьи 7 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). Введенное в действие с 01.11.1951 Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливает порядок прямого международного железнодорожного сообщения для перевозок грузов по железным дорогам государств, перечисленными в статье 1 СМГС. Применяется СМГС ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц СМГС. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 3 СМГС). Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Российская Федерация и Китайская Народная Республика, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС. Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах (статья 26 Устава). Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозок грузов - приложения № 1 к СМГС). В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. В силу §1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 §1 статьи 29 СМГС). Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС РФ) от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 Устава). Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов). На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Из изложенного следует, что для взыскания штрафа за превышение грузоподъемности доказыванию подлежит, прежде всего, сам факт превышения грузоподъемности вагона, что определяется путем взвешивания. Для настоящей перевозки учитывается масса груза, проставленная в спорной накладной. Коммерческим актом от 10.08.2017 № 0106088 установлено превышение максимальной грузоподъемности вагона № 64568280. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческим актом. Составление иных документов СМГС не предусматривает. Для взыскания неустойки за превышение грузоподъемности вагонов и за занижение размера провозных платежей доказыванию подлежит, прежде всего, сам факт превышения грузоподъемности вагонов и занижения размера провозных платежей. В соответствии с пунктами 10.9, 10.19 служебной инструкции к СМГС проверка состояния, числа мест и массы груза производится совместно работниками сдающей и принимающей железных дорог до передачи и перегрузки груза в вагонах, предъявляемых сдающей дорогой. Если в результате совместной проверки составляется коммерческий акт, то он подписывается работниками обеих железных дорог. Таким образом, проверка массы груза определяется до передачи вагонов с грузом Китайской железной дороге, при вывозе груза перевеска осуществляется на территории принимающей дороги с участием дороги, сдающей вагон с грузом. Из материалов дела следует, что искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной зафиксировано на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги в момент передачи вагона с грузом от российской стороны китайской совместно Обществом и Китайской железной дорогой, о чем представителями обеих дорог на китайском и русском языках составлен коммерческий акт № 0106178 от 10.08.2017; перевеска вагона производилась на автоматических вагонных весах модели ZGU-100-BWL, принадлежащих Китайской железной дороге, проверка которых подтверждена актом от 21.04.2017 проверки динамических вагонных весов № 00000392 (на русском и китайском языках). В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела акт проверки динамических вагонных весов № 00000392 от 21.04.2017 (на русском и китайском языках) и технические характеристики безкаркасных автоматических вагонных весов на безшовных рельсах модели ZGU-100B - WL. Взаимоотношения между станциями железных дорог Китайской Народной Республики и станциями железных дорог Российской Федерации осуществляются в рамках Советско-Китайского пограничного железнодорожного соглашения, действующего с 01.04.1951. В соответствии с пунктом 5.1 раздела 5 указанного Соглашения, вагонные весы, на которых пограничная станция производит взвешивание груженых вагонов, сдаваемых соседней железной дороге, должны быть не менее двух раз в год проверены при помощи контрольно-весовой платформы сдающей или принимающей железной дороги. Дата проверки вагонных весов согласовывается между пограничными железными дорогами. По результатам проверки весов составляется акт в двух экземплярах по форме приложения № 3. Каждая сторона получает по одному экземпляру акта. В соответствии с пунктами 23.5.1, 23.5.2 раздела 23 «Технология работы на железнодорожной станции Маньчжурия» Технологического процесса работы станции Забайкальск, грузы следующие навалом и насыпью, перевешиваются на динамических электронных вагонных весах бесстыкового пути типа GCU-100BW № 216D КЖД в присутствии приемосдатчиков груза и багажа обеих сторон. Взвешивание вагонов производится в груженом состоянии в движении. Тара вагона проставляется с накладной СМГС, при отсутствии данных в накладной проставляется согласно трафарету, нанесенному на вагон. Электронную распечатку в данными перевески получают приемосдатчики груза и багажа РЖД и КЖД, проставляют росписи обеих сторон. Совместная проверка вагонных весов на станции Маньчжурия представителями КЖД и РЖД производится два раза в год в соответствии с параграфом 5 Советско-Китайского пограничного железнодорожного соглашения. Во исполнение Советско-Китайского пограничного железнодорожного соглашения представителями железных дорог Российской Федерации и Китайской Народной Республики 21.04.2017 на станции Суйфэньхэ железной дороги произведена проверка вагонных весов ZGU-100B – WL и составлен акт проверки динамических вагонных весов № 00000392, которым установлено, что вагонные весы возможно использовать для взвешивания груза. Новая форма акта проверки динамических вагонных весов (Приложение № 3 к §5 Советско-Китайского пограничного железнодорожного соглашения) утверждена Протоколом российско-китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии от сентября 2016 года (далее - Протокол). Представленный в материалы дела акт проверки динамических вагонных весов № 2160 от 21.10.2016 соответствует указанной форме. В соответствии с §5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложением № 1 к СМГС). Положения пунктов 4.3 и 4.7 названных Правил допускают возможность определения отправителем общей массы (брутто) груза, погруженного в вагон, как расчетным способом, так и путем взвешивания с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза. Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений СМГС, определение массы перевозимого груза производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге страны отправления. Поскольку в данном случае железной дорогой страны отправления является Российская железная дорога, при решении вопроса об искажении сведений о массе груза должна применяться «МИ 3115-2008. Рекомендация. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденная федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008), поскольку не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017). Пункту 8.1.1 Рекомендации МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении применяются при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом. В силу пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 контрольные перевески методом взвешивания на вагонных весах груженого (порожнего) вагона с остановкой и расцепкой применяются в случае, если при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности. Из буквального толкования пункта 7.4.1 Рекомендации следует, что предусмотренное им правило применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности. В случае, если допущенное превышение грузоподъемности вагона очевидно, проведения дополнительной контрольной проверки в соответствии с требованиями пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 не требуется. Таким образом, использование перевозчиком при определении массы груза в пути следования или на станции назначения метода взвешивания, предусмотренного как пунктом 7.4.1, так и пунктом 6.2.4 Рекомендации МИ 3115-2008, является верным. Данный вывод отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019 по делу № А42-8826/2017. Согласно пункту 35.4 Правил перевозок грузов если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 СМГС («Ограничение ответственности при недостаче массы груза»), а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной. Поскольку спорный груз перевозился навалом коммерческий акт с учетом положений пункта 35.4 Правил перевозок грузов подлежал составлению только в том случае, когда излишек массы груза превысил 1%. Из материалов дела следует, что, что при проверке 10.08.2017 выявлено превышение более чем на 1% массы груза по сравнению с указанными Комбинатом в перевозочных документах сведениями и превышение грузоподъемности вагона. Общество представило доказательства искажения Комбинатом сведений о массе груза, указанных в железнодорожной накладной, перегруза вагона сверх его максимальной грузоподъемности; наличие данного нарушения влечет уплату неустойки по пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС. Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств того, что выявленные расхождения в массе груза не превысили допустимую погрешность, которая определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами факта превышения грузоподъемности спорных вагонов. Согласно пункту 3 § 3 статьи 12 СМГС штраф взыскивается в соответствии со статьей 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек. Истец в материалы дела представил расчет штрафа в размере 495 410 руб. Проверив данный расчет, суд признает его верным и соответствующим положениям пункта 3 § 3 статьи 12 СМГС. Размер штрафа за перегруз вагонов сверх максимальной грузоподъемности предусмотрен статьей 16 СМГС и статьей 102 Устава с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозки и возможностью тяжелых последствий невыполнения грузоотправителями установленных требований. В частности, грузоподъемность – максимально допустимая конструкцией нагрузка вагона, устанавливаемая с учетом полного обеспечения безопасности движения поездов. Неустойка штрафного характера, в данном случае направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Превышение грузоподъемности вагона является нарушением требований безопасности перевозок, может привести к нарушению весовых норм, установленных на маршруте движения состава, и как, следствие, к возникновению аварийных ситуаций, ответственность за которые несет перевозчик. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.02.2006 № 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса». Превышение грузоподъемности вагонов, затруднительность своевременного обнаружения угрозы в связи с искажением сведений о массе груза, создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава и инфраструктуры. Указанные штрафы подлежат взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»). Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения штрафа за превышение грузоподъемности вагонов. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 908 руб. подлежит возмещению за счет средств ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области исковое требование удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Ковдорский горно – обогатительный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 495 410 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 908 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Судья Н.Н. Ярец Суд:АС Мурманской области (подробнее)Истцы:ОАО "Российские железные дороги"" (подробнее)Ответчики:АО "КОВДОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |