Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А82-19413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19413/2018
г. Ярославль
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного предприятия Ярославской области "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Ярославской области "ЯРДОРСЛУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2627886.05 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018

установил:

Государственное предприятие Ярославской области "Ярдормост" обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Ярославской области "ЯРДОРСЛУЖБА" о взыскании 2 558 072,92 руб. неустойки.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 2 627 886,05 руб. пени по государственному контракту № 2017.113656 от 17.04.2017 за период с 29.03.2018 по 13.06.2018 с применением ставки, действующей на день судебного заседания – 7,5%.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на иск, период просрочки не оспаривал, указал на отсутствие вины в просрочке оплаты, которая возникла в результате недофинансирования из бюджета, привел контррасчет пени.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.04.2017 между государственным казенным учреждением Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" /Заказчик/ и государственным предприятием Ярославской области "Ярдормост" /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 2017.113656, согласно п.п. 1.1 которого в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнении дополнительных работ но содержанию автомобильных дорог общего пользование государственной собственности Ярославской области (далее - содержание автодорог) в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области (далее - Перечень) (Приложение № 1 к Контракту) на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Конкретные виды и объемы работ по содержанию автодорог, выполняемые Подрядчик определяются Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к Контракту). Срок выполнения работ, качество работ и порядок контроля определяются настоящим Контрактом приложениями к нему (п. 1.2 Контракта).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ: 01 июня 2017 года; окончание выполнения работ, за исключением работ по ремонту и ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия: 25 января 2018 года; окончание выполнения работ по ремонту и ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия: 30 октября 2017 года (п. 2.1 Контракта).

В силу п. 3.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения №1 от 20.11.2017 цена Контракта составляет 168 998 124,33 руб. (Сто шестьдесят восемь миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч сто двадцать четыре рубля 33 копейки), в соответствии Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к Контракту).

Во исполнение условий заключенного контракта истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят.

Ссылаясь на просрочку оплаты работ, истец направил ответчику претензию от 31.07.2018 № 2114/01 с требованием об оплате пени.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренной Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срок исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения заказчиком сроков оплаты выполнения работ по контракту следует из материалов дела.

Ответчик ссылался на наличие задолженности по причине отсутствия финансирования из бюджета Ярославской области.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательства.

Требование о взыскании пени соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям п. 7.4 Контракта.

По расчету истца сумма пени за период с 29.03.2018 по 13.06.2018 с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5% составляет 2 627 886,05 руб.

По контррасчету ответчика сумма пени за период с 29.03.2018 по 13.06.2018 с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 7,25% составляет 2 540 289,83 руб.

Проверив расчеты истца и ответчика, суд отклоняет контррасчет ответчика в силу следующего.

По условиям контракта к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 7,5 %.

По расчету суда за период с 29.03.2018 по 13.06.2018 с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5% неустойка составляет 2 627 886,05 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В заявленном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казенного учреждения Ярославской области "ЯРДОРСЛУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного предприятия Ярославской области "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 627 886,05 руб. неустойки, 36 139,43 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.