Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А63-1663/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1663/2021
04 августа 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Грейн Экспорт», ст. Марьинская, Кировского района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 3 694 198,9 руб. процентов за период с 23.09.2017 по 21.01.2021,

при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 18.04.2020) , от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 01.06.2021, диплом от 18.06.1997 №1624-ю),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» (далее по тексту - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грейн Экспорт» (далее по тексту - ответчик, поставщик) с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 694 198 руб. за период с 23.09.2017 по 21.01.2021.

В судебном заседании 28.07.2021 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 590 431,86 руб. за период с 09.02.2018 по 28.07.202.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований было принято судом.

Требования истца были обоснованы тем, что ответчик не в полном объёме исполнил свои обязательства по поставке продовольственного рапса, полностью оплаченного истцом в рамках заключённого им с ответчиком договора поставки. На стоимость недопоставленного, но оплаченного рапса, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик исковые требования отклонил, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. Также в возражениях против удовлетворения иска ООО «Грейн Экспорт» указало, что договором поставки, заключённым с истцом, не установлен конкретный срок поставки товара. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключён договор поставки №2 от 28.08.2017 (далее по тексту – договор поставки, договор).

В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательства поставить в адрес истца рапс продовольственный в количестве 2 760 тонн (п. 2.1. договора).

Цена рапса была определена в размере 20 100 руб. за одну тонну рапса (п. 4.1. договора).

14 сентября 2017г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение №1 к договору поставки, которым количество поставляемого истцу рапса было увеличено до, согласно буквальному тексту соглашения, 2 838, 230 тонн, а стоимость общего объёма рапса была увеличена до 57 048 423 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора поставка товара осуществляется с элеватора после 100% предоплаты.

Платёжными поручениями №299 от 30.08.2017, №306 от 06.09.2017, №324 от 13.09.2017, №328 от 18.09.2017, №335 от 21.09.2017 ООО ТК «Империал» перечислило ООО «Грейн Экспорт» денежные средства в сумме 57 048 423 руб.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по оплате всего объёма рапса в соответствии с условиями договора поставки (в ред., изменённой дополнительным соглашением от 14.09.2017).

В рамках исполнения договора поставки №2 от 28.08.2017 ООО «Грейн Экспорт» отгрузило в адрес ООО ТК «Империал» 2 014, 480 тн. рапса, что подтверждается товарными накладными №2 от 28.08.2017 и №3 от 15.09.2017, представленными истцом в материалы дела.

Таким образом, количество недопоставленного ответчиком рапса составляет 2 838, 230 тн. – 2 014, 480 тн. = 823, 750 тн.

Кроме того, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом количества рапса установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2021 по делу А63-5391/2020 был удовлетворён иск ООО ТК «Империал» к ООО «Грейн Экспорт» об обязании передать продовольственный рапс в количестве 823,75 тонн.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 указанное решение было оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного заседания 28.07.2021 представитель ответчика признал, что решение суда по делу А63-5391/2020 ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт неисполнения ООО «Грейн Экспорт» обязательств по передаче ООО ТК «Империал» оплаченного продовольственного рапса в количестве 823, 750 тонн.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Следовательно, в силу указанной нормы закона, истец имеет право потребовать от ответчика, не исполнившего обязательство по передаче истцу оплаченного истцом товара, выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму предварительной оплаты.

Как уже было указано выше, количество недопоставленного ответчиком рапса составляет 823, 750 тонн.

Стоимость одной тонны рапса составляет 20 100 руб. (п. 4.1. договора поставки).

Таким образом, стоимость недопоставленного, предварительно оплаченного рапса составляет: 823, 75 тонн * 20 100 руб. = 16 557 375 руб.

На указанную сумму предварительной оплаты истцом были правомерно начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является обоснованным, арифметически правильным. Ответчик расчёт суммы процентов не оспорил, контррасчёта не представил.

В отношении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1. ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 28.07.2021. С рассматриваемым иском ООО ТК «Империал» обратилось 09.02.202.

Таким образом, дата начала периода начисления процентов (и, следовательно, все последующие даты, включённые этот период) находится в пределах трёхгодичного срока, предшествующего подаче искового заявления. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

По доводу ответчика о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченной истцом предоплаты невозможно в виду того, что в рамках дела А63-5391/2020 был удовлетворён иск ООО ТК «Империал» о понуждении ООО «Грейн Экспорт» к исполнению обязательства в натуре, а не о взыскании суммы предоплаты, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Из содержания этой нормы закона прямо следует, что покупателю предоставлено право требовать от поставщика выплаты процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму предварительной оплаты, до момента передачи поставщиком оплаченного товара.

Как уже было указано ранее, ответчик признал, что на момент вынесения решения он не передал истцу товар в объёме, согласованном в договоре поставки. Следовательно, истец правомерно требует от ответчика выплаты процентов, начисленных на сумму предоплаты.

Иное означало бы, что поставщик, получивший от покупателя сумму предоплаты за товар, но не исполняющий свои обязательства по поставке товара в натуре, имел бы возможность не исполнять своё обязательство в натуре без каких-либо мер гражданско-правовой ответственности за такое неисполнение, что, по убеждению суда, является недопустимым.

Ссылка ответчика на разъяснения, указанных в пп. 22-36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7(ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом отклоняется, так как в указанных пунктах говорится лишь на недопустимость начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, на сумму судебной неустойки.

В свою очередь, истец начисляет проценты не на сумму судебной неустойки, а на сумму предоплаты за товар.

В отношении довода ответчика о том, что договором поставки не установлен срок передачи товара.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п.2.2 договора поставка товара осуществляется с элеватора после 100% предоплаты.

Из буквального содержание приведённого выше пункта договора следует, что поставка товара должна быть осуществлена ответчиком сразу же после получения от истца полной предоплаты товара, т.е. на следующий день после получения этой предоплаты.

Истец осуществил полную предоплату товара 21.09.2017. Таким образом, ответчик был обязан поставить товар истцу 22.09.2017.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик не исполнил своих обязательств по поставке истцу товара, который был оплачен истцом на условиях предоплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования о начислении на сумму предоплаты процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейн Экспорт», ст. Марьинская, Кировского района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в сумме в сумме 3 590 431,86 руб. и в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 40 952 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай