Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А53-16640/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16640/23
19 июня 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная районная больница» в Куйбышевском районе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: директор ООО «Теплогарант» ФИО2 лично (паспорт).



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогарант» обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная районная больница» в Куйбышевском районе о взыскании задолженности в размере 2 176 152,49 руб., пени за период с 31.12.2022 по 10.05.2023 в размере 38 350,08 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части основного долга в сумме 1 648,795,71 руб., заявление об уточнении требований, согласно которому истец просит суд взыскать задолженность в размере 527 356,78 руб., пени за период с 31.12.2022 по 30.05.2023 в размере 43 460,06 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал указанное заявление.

На основании статьи 49 АПК РФ заявление об отказе от иска принято судом к рассмотрению, уточнение суммы требований принято судом.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом (уведомление от 30.05.2023), отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об отказе от части иска основного долга в сумме 1 648,795,71 руб. и заявил об уточнении требований в части пени до 40 777,15 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение суммы требований в части основного долга до 527 356,78 руб. и пени до 40 777,15 руб. принято судом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры снабжения тепловой энергией № 10/228 от 03.10.2022, № 10/30 от 26.01.2023, согласно которым истец обязуется продать (поставить) согласованное количество тепловой энергии. Поставка осуществляется в соответствии с договорными величинами, что в свою очередь является неотъемлемой частью договора в установленный срок, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях договора.

Как указал истец, по условиям договоров № 10/228 от 03.10.2022, № 10/30 от 26.01.2023 общая задолженность по договорам снабжение тепловой энергией составляет 2 176 152,49 руб. Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате по договору не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанный истцом договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела истец направил заявление об отказе от требований в части основного долга в сумме 1 648,795,71 руб. ввиду погашения ответчиком задолженности в данной части.

Рассмотрев заявление истца об отказе от требований в части суммы основного долга и пени по день фактической оплаты задолженности, суд установил следующее.

Данное заявление подписано директором ООО «Теплогарант» ФИО2, чьи полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части и прекращает производство по делу.

Как установлено судом, в обоснование факта передачи потребителю электроэнергии в части суммы 527 356,78 руб., в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии за спорный период.

Поскольку доказательства оплаты поставленного ресурса в спорный период в материалы дела ответчиком не представлены, наличие задолженности подтверждено представленной в материалы дела первичной документацией, не оспоренной ответчиком, уточненное требование о взыскании задолженности подлежит судом удовлетворению в заявленном к взысканию размере 527 356,78 руб.

Истцом также заявлены уточненные требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты электроэнергии за период за период с 31.12.2022 по 15.06.2023 в размере 40 777,15 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.4 договоров № 10/228 от 03.10.2022, № 10/30 от 26.01.2023 потребитель обязан произвести оплаты в течение 30 дней с даты подписания акта потребленной тепловой энергии.

В соответствии с п. 8.4 договоров № 10/228 от 03.10.2022, № 10/30 от 26.01.2023 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени на указанную сумму долга заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки с учетом уточнения требований на дату судебного заседания судом проверен с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, пунктов 7.4, 8.4 договоров и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию пени за период с 31.12.2022 по 15.06.2023 в сумме 40 777,15 руб., а также пени в отношении задолженности в сумме 527 356,78 руб., рассчитанные в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, за период с 16.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1 добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Поскольку задолженность в сумме 1 648,795,71 руб. погашена ответчиком 17.05.2023, то есть после подачи иска в суд, в остальной части исковые требования признаны судом обоснованными, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 34 073 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» от иска к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная районная больница» в Куйбышевском районе в части взыскания 1 648 795,71 руб. основного долга, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Куйбышевском районе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 527 356,78 руб., пени за период с 31.12.2022 по 15.06.2023 в сумме 40 777,15 руб., пени в отношении задолженности в сумме 527 356,78 руб., рассчитанные в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, за период с 16.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 073 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Авдякова