Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А53-14348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14348/20
11 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дю А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма АСП» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «МУВ» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 171400 руб.,

При участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.08.2020,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма АСП» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «МУВ» о взыскании 295 800 руб. задолженности по договору №25/04-бат от 25.04.2019.

Судом рассматриваются уточненные исковые требования о взыскании 171400 руб. долга.

Представитель истца поддержал требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма АСП» и обществом с ограниченной ответственностью «МУВ» 25.04.2019 заключен договор № 25/04-Бат, согласно которому истец в течение срока действия договора предоставляет ответчику спецтехнику с экипажем: -автокран КАМАЗ «Ивановен»- грузоподъёмность 25 т, вылет стрелы 31 м., -кран-манипулятор «КАМАЗ» - грузоподъёмность стрелы -7 т, вылет стрелы -18 м, - кран-манипулятор «КАМАЗ» - грузоподъёмность стрелы -7 т, вылет стрелы - 23 м, -автовышка на базе крана-манипулятора «Камаз» - вылет стрелы 23 м, грузоподъёмность на максимальном вылете - 200 кг.

Тарифы установлены в приложении № 1 к договору.

Предоставление техники 20.01.2020 в объеме 10 часов на сумму 12000 рублей (счет на оплату № 17 от 21.01.20) было частично оплачено платежным поручением № 872 от 14.05.20 в размере 9600 рублей, остаток задолженности составил 2400 рублей.

Предоставление техники 10.03.20 в объеме 11 часов на сумму 13200 рублей (счет на оплату № 141 от 16.03.20) было частично оплачено платежным поручением № 838 от 07.05.20 на сумму 12600руб., остаток задолженности составил 600 рублей.

Остальная сумма задолженности погашена не была, остаток задолженности в размере 295 800 рублей ответчиком погашен не был.

21.04.2020 ответчику направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия осталась без удовлетворения.

В связи с частичным погашением задолженности судом рассматриваются требования о взыскании 171400 руб. долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт аренды транспортных средств с экипажем подтверждается представленными в материалы дела документами, направленные истцом акты оказанных услуг в адрес ответчика, были подписаны им и возвращены, претензий по качеству оказанных услуг не предъявлялось, что возлагает обязанность на ответчика по оплате оказанных услуг.

В этой связи суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности по арендной плате.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма АСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 171400 руб. долга, 8916 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий