Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А27-17723/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17723/2021
город Кемерово
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 8 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А, рассмотрев в судебном заседании иск комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», г. Междуреченск (ОГРН 1024201391367, ИНН 4214010116)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)

о взыскании 14 957 061,80 руб. долга за период с 1.01.2021 по 31.07.2021 и 587 586,03 руб. пени за период с 10.08.2020 по 21.07.2021

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л :

комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 14 957 061,80 руб. долга за период с 1.01.2021 по 31.07.2021 и 587 586,03 руб. пени за период с 10.08.2020 по 21.07.2021.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за использование земельного участка.

Ответчик в отзыве от 11.10.2021 указал на оплату задолженности в полном объеме, просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, в свою очередь, 3.11.2021 представил заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что в рамках договора аренды земли №10287 от 30.08.2012 (далее – договор) истец (по договору – арендодатель) предоставил, а ответчик (по договору – арендатор) принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:28:1202001:91, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Северный промрайон для разработки полезных ископаемых, горный участок «Сосновый» (пункт 1.1 договора).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.06.2021 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и срок внесения арендных платежей согласован в дополнительных соглашениях к договору. Ответственность за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 5.2 договора (пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки).

Учитывая условия договора, начальный период начисления пени – 11.08.2020 (10.08.2020 – последний день для внесения арендной платы), в расчете истца – 10.08.2021. Аналогичные ошибки содержатся в определении начального периода по каждому месяцу.

Ответчик в отзыве просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ, указав на несоразмерность.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика по следующим основаниям.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Сам по себе размер неустойки, установленный договором, при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки, не является явно завышенным.

Исходя из обычаев стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В части 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Т.е. стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами и не изменялись.

Заключая договоры на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договоров неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки, кроме того, договор был заключен с протоколом разногласий в редакции ответчика.

Суд также отмечает, что сам по себе размер неустойки 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, не свидетельствует о её явной несоразмерности.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 11.08.2020 по 21.07.2021 в размере 579 626,79 руб.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее размер, приходящийся на сумму долга, взысканию с ответчика не подлежит (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Сумма государственной пошлины от оставшегося размера требований подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

частичный отказ от иска принять. Производство по делу в части взыскания 14 957 061,80 руб. долга за период с 1.01.2021 по 31.07.2021 прекратить. В оставшейся части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) в пользу комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», г. Междуреченск (ОГРН 1024201391367, ИНН 4214010116) 579 626,79 руб. пени за период с 11.08.2020 по 21.07.2021, а также 3 903,30 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко