Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А58-7127/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7127/2016
12 апреля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 256 380,14 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" о взыскании задолженности по договору от 14.05.2014 № 4 в размере 515 998, 68 руб. основного долга, 112 191, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в связи с чем суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное разбирательство в его отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью представителя ФИО4 и не возможностью ее участия в данном судебном заседании.

Представитель истца возразил против ходатайства ответчика, мотивируя тем, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку аналогичное ходатайство заявлялось на прошлом судебном заседании, кроме того ответчик не представил доказательств того, что ФИО4 является единственным юристом в обществе, а так же не представил доказательства о невозможности участия в судебном заседании директора.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения по основаниям, что ответчиком не представлены доказательства невозможности участия иных представителей ответчика либо директора Общества в данном судебном заседании и, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление, при наличии по нему возражений, а также с учетом установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

14.05.2014 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 4, по условиям которого истец обязался выполнить работу по перевозке скального грунта (плитняка), а ответчик в свою очередь обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора цена за 1 куб. метр скального грунта (плитняка) составляет 428, 57 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора заказчик обязался оплатить работу по цене, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, в течение 3-х дней с момента приемки результатов работы.

В доказательства исполнения своих обязательств по договору истцом представлены акты № 2 от 19.05.2014 на сумму 120 000 руб., № 7 от 05.08.2014 на сумму 395 998, 68 руб.

Для оплаты истцом ответчику выставлены счета-фактуры всего на сумму 515 998, 68 руб. № 2 от 19.05.2014, № 7 от 05.08.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные ответчиком работы по перевозке скального грунта (плитняка) истец направил ответчику претензионное письмо об оплате образовавшегося долга, которое в соответствии с входящим штампом ответчика, им было получено 23.11.2016.

На указанное претензионное письмо истца ответчика письмом от 28.11.2016 с исх. № 642 просил истца составить график рассрочки платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Суд, оценив договор от 14.05.2014 № 4, считает, что отношения сторон возникли из факта оказания услуг по перевозке грунта и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, обязательства, возникающие из договора возмездного оказания услуг, носят возмездный характер и предполагают встречное предоставление от лица, которому оказана услуга.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает акты № 2 от 19.05.2014 на сумму 120 000 руб., № 7 от 05.08.2014 на сумму 395 998, 68 руб. в качестве надлежащих доказательств оказания истцом ответчику услуг по перевозке грунта, поскольку указанные акты также подписаны ответчиком без разногласий и претензий по качеству оказанных услуг.

Ответчик в этой части также исковые требования не оспорил, о фальсификации указанных актов не заявил.

Таким образом, суд считает доказанным оказание истцом ответчику услуг по перевозке грунта на сумму 515 998, 68 руб.

В материалах дела не представлены доказательства оплаты ответчиком долга за оказанные истцом услуги по перевозке грунта.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просрочка платежа обосновывает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов произведен отдельно по актам:

- по акту № 2 от 19.05.2014 за период с 24.05.2014 по 28.12.2016 на сумму 27 693, 89 руб.,

- по акту № 7 от 05.08.2014 за период с 09.08.2014 по 28.12.2016 на сумму 84 497, 50 руб.,

всего на сумму 112 191, 39 руб.

Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 564 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 628 190, 07 руб., в том числе: основной долг – 515 998, 68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 191, 39 руб. за период с 24.05.2016 по 26.12.2016.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 15 564 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяМ. И. Федорова