Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А51-2869/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2869/2021
г. Владивосток
19 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Томь»,

апелляционное производство № 05АП-8280/2021

на решение от 08.11.2021

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-2869/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Томь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока», Управление градостроительства администрации г. Владивостока, Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:235, выраженного в письме от 27.11.2020 г. № 20034/20у,

при участии:

от ООО «Восток-Томь»: ФИО2, по доверенности от 01.02.2021, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом (рег. номер 102518 0540912);

от УМС г. Владивостока: ФИО3, по доверенности от 17.12.2021, сроком действия на 31.12.2022, служебное удостоверение, диплом (рег. номер 102507 0009607);

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Томь» (далее - заявитель, Общество, ООО «Восток-Томь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее - административный ответчик, Управление, УМС г.Владивостока) о признании незаконным действий Управления муниципальной собственности г. Владивостока, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:235, выраженного в письме от 27.11.2020 г. № 20034/20у; об обязании УМС г. Владивостока рассмотреть заявление ООО «Восток-Томь» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:235 в аренду в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи заявления.

Определениями от 11.03.2021, 23.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока», Управление градостроительства администрации г. Владивостока, Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 08.11.2021. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку по мнению заявителя, судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Восток-Томь», обращая внимание на свой статус резидента свободного порта Владивосток, указывает, что заявление о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:235 было направлено в адрес УМС г.Владивостока 23.10.2020, то есть в период действия пп. 33 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В то же время, Федеральный закон от 15.10.2020 №318-ФЗ вступил в действие с 26.10.2020, и изменения в регламент предоставления администрацией города Владивостока земельных участков без проведения торгов были внесены Постановлением №4902 от 19.11.2020, то есть уже после обращения Общества с соответствующим заявлением о предоставлении участка.

ООО «Восток-Томь» также отмечает, что причиной позднего обращения в Управление явилось долгое согласование с Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края, по итогам которого письмом от 23.10.2020 уполномоченный орган предоставил информацию об отсутствии на испрашиваемом земельном участке объектов культурного наследия.

Кроме того, не согласен заявитель и с выводом суда о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:235 расположены подземные и воздушные линии электропередач с напряжением 0,4 Кв, поскольку данный факт документально не подтвержден. При этом, само нахождение таких линий в границах спорного земельного участка не является основанием для отказа в предоставлении его в аренду в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ.

Также, Общество обращает внимание суда на то обстоятельство, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:235 находится в аренде «Восток-Томь» (договор аренды земельного участка №05-Ю-20071 от 16.06.2015, соглашение о передаче прав и обязанностей от 31.05.2018).

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. С учетом мнения представителей Общества и Управления жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие АО «Корпорация развития Дальнего Востока», Управления градостроительства администрации г. Владивостока, Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель ООО «ВостокТомь» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УМС г.Владивостока в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ООО «Восток-Томь» является резидентом свободного порта Владивосток, о чем в реестре резидентов Свободного порта Владивосток сделана запись о регистрации от 06.04.2018 № 25000000605 и Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока выдано соответствующее свидетельство.

В соответствии с соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 05.04.2018 № СПВ-605/18, заключенным ООО «Восток-Томь» с АО «Корпорация развития Дальнего Востока» (с учетом дополнительного соглашения к нему от 26.08.2020 №1) резидент в период с 2020 года по 2022 год реализует инвестиционный проект «Строительство Выставочного автоцентра с кафе» на территории города Владивостока, по адресу проспект 100-летия Владивостока, дом 140.

23.10.2020 Общество обратилось в Управление с заявлением (вх. №19655/20у) о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:235 , расположенного по адресу: <...>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 0,2 м от ориентира по направлению на восток.

Решением, оформленным письмом от 27.11.2020 №20034/20у, Управление отказало в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, указав в качестве основания для отказа на то, что Федеральным законом от 15.10.2020 №318-ФЗ подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ признан утратившим силу, что исключает предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ административного ответчика является законным, обоснованным и не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов посредством подачи соответствующего заявления. Заявление о предоставлении земельного участка подается или направляется в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 статьи 39.14 ЗК РФ). Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Кодекса.

Положениями данной статьи предусмотрено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, содержание которого определено пунктом 1 названной нормы.

В частности, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

- основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (подпункт 4);

- вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав (подпункт 5);

- цель использования земельного участка (подпункт 7);

- реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения (подпункт 9).

В соответствии с пунктом 5 части 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В свою очередь, одним из предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое не имеет права на приобретение земельного участка без торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель, действительно, неоднократно обращался в администрацию г.Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:235 в аренду без проведения торгов.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора предметом является решение УМС г.Владивостока, оформленное письмом от 27.11.2020 №20034/20у об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:235 в аренду без проведения торгов.

Оспариваемый отказ дан по результатам рассмотрения Управлением заявления Общества от 23.10.2021 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:235, площадью 3184 кв. м, расположенного по адресу: <...> Владивостоку, д.140, где в качестве основания Общество сослалось на подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Между тем, Федеральным законом от 15.10.2020 №318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" (далее - Закон №318-ФЗ) подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

Соответственно с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. Принимая во внимание, что на дату рассмотрения обращения Общества с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов и принятия уполномоченным органом решения по такому заявлению отсутствовали основания предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о наличии у УМС г. Владивостока оснований для отказа обществу в предоставлении в аренду земельного участка без торгов.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих применение процедуры предоставления земельных участков без проведения торгов для лиц, получивших статус резидентов СПВ до принятия и вступления в силу Закона №318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

Доводы о том, что положения Закона №318-ФЗ не имеют обратной силы и такой принцип действия актов гражданского законодательства, установленный пунктом 1 статьи 4 ГК РФ, применим к спорной ситуации, не вступает в противоречие с оспариваемыми действиями Управления, которое фактически на дату рассмотрения заявления Общества и принятия решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов применила положения Кодекса в действующей редакции.

Кроме того, в силу прямого указания статей 39.14, 39.15, 39.17 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду носит заявительный порядок, что предполагает волеизъявление заинтересованного лица, обращенного в письменную форму с приложением соответствующего пакета документов, и, как следствие, не обусловлено получением таким заинтересованным лицом какого-либо статуса или соглашения.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно счел, что подача Обществом соответствующего заявления в уполномоченный орган само по себе не является безусловным основанием для принятия УМС г.Владивостока положительного решения по нему и последующего предоставления этого земельного участка в аренду без проведения торгов в целях реализации инвестиционного проекта.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что предоставление земельного участка является отдельным самостоятельным решением уполномоченного органа, принимаемым при соблюдении всех требований земельного законодательства, действующих на момент его принятия.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что оспариваемый отказ был принят с нарушением действующего законодательства и повлек нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отклоняя доводы Общества, изложенные по тексту апелляционной жалобы, апелляционная коллегия, не может не отметить то, основания полагать, что УМС г.Владивостока злоупотребила правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении заявлений Общества, не установлены и заявителем документально не подтверждены.

Иные основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду по тексту письма от 27.11.2020 №20034/20у Управлением не приведены, в связи с чем судебная коллегия считает, что оспариваемое в рамках настоящего спора решение УМС г.Владивостока было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов Общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом, не усматривая нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время именно заявитель - ООО «Восток-Томь» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:235, площадью 3184 кв. м, расположенного по адресу: <...> Владивостоку, д.140, что отражено в сведениях о государственной регистрации прав на недвижимость по состоянию на 18.07.2021.

С учетом изложенного следует признать, что права и законные интересы заявителя оспариваемыми действиями уполномоченного органа не нарушены и не могут быть восстановлены, исходя из положений земельного законодательства и фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции УМС г.Владивостока приведены дополнительные основания для отказа Обществу в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Действительно, как следует из материалов дела, такие основание не были положены в основу оспариваемого отказа от 27.11.2020, вместе с тем отражают фактические обстоятельства и реальную картину, в связи с чем судом первой инстанции была дана им надлежащая оценка.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях безопасной эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 статьи 104 ЗК РФ установлено, что в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно письма Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 23.03.2021 № 30/6-622, обзорной схеме расположения земельного участка по адресу: <...>, фрагментов карт функционального и градостроительного зонирования на территории г.Владивостока следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:235 расположены: подземная высоковольтная ЛЭП 0,4 кВ, воздушная ЛЭП 0,4 кВ, трубопроводы водоснабжения, трубопровод хозяйственно-бытовой канализации, подземный кабель связи.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) является зоной с особыми условиями использования территорий (статья 105 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 8, 10, 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правил установления охранных зон), в указанных зонах запрещается: осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; размещать детские и спортивные площадки, торговые точки и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Также, с учетом имеющихся в материалах дела сведений из публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Росреестра по адресу http//pkk5.rosreestr.ru. земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:235 расположен в границах с особыми условиями использования территории: Границах единой ЗР-1 объектов культурного наследия «Форт №7», «Укрепление «Литер-3», «Пороховой погреб № 12», выявленного ОКН «Укрепление региональногозначения «Конюшня 11-го Императорского Величества Вдовствующей ФИО4 Сибирского стрелкового полка 9 регистрационный номер границы 25:28-6.378); Границах единой ЗР-2 объектов культурного наследия «Форт №7», «Укрепление «Литер-3», «Пороховой погреб № 12», выявленного ОКН «Укрепление регионального значения «Конюшня 11-го Императорского Величества Вдовствующей ФИО4 Сибирского стрелкового полка 9 регистрационный номер границы 25:28-6.362).

Несмотря на то, что в основу решения об отказе в предоставлении Обществу спорного земельного участка в аренду без проведения торгов легло иное основание, по мнению суда, приведенные УМС г.Владивостока дополнительные доводы, подтвержденные документально, также свидетельствуют об отсутствии у уполномоченного органа правовых оснований для принятия положительного решения по заявлению общества о предоставлении земельного участка для целей, связанных со строительством.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в сумме 1.500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на Общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2021 по делу №А51-2869/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий

С.В. Понуровская


Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова