Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А47-230/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-230/2022
г. Оренбург
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Орск Оренбургской области (ОГРНИП 308565819900326, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Оренбургский», г.Оренбург

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Цифра», г.Орск Оренбургской области

об обязании произвести перерасчет, обязании выплатить штраф (с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.04.2022,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 0707.2022,

от третьего лица: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, ПАО «Т Плюс») об:

- обязании ответчика произвести произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу отопление в нежилом помещении № 2 площадью 715,4 кв.м. по адресу: <...>, путем снижения размера платы по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 942136 от 21.03.2014г., на общую сумму 197 580 руб. 45 коп.;

- обязании ответчика выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО2 штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, в сумме 98 790 руб. 22 коп.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Цифра».

До начала судебного заседания ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Орска.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, ходатайство ответчика, судом в его удовлетворении отказано, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, является предполагаемым участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия в судебном деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них правовых последствий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование обусловлено обязательственными отношениями, сложившимися между истцом и ответчиком, Администрация города Орска, не является стороной указанных правоотношений, следовательно, разрешение спора между истцом и ответчиком по существу непосредственно не затронет прав и обязанностей заявителя по отношению к одной из сторон спора, ввиду чего, исходя из положений вышеизложенных норм, безусловные основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд:

- обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу отопление в нежилом помещении №2 площадью 715,4 кв.м., исходя из объема обязательств (отсутствие индивидуального потребления и наличия обязательств по оплате потребления на общедомовые нужды) путем снижения платы за коммунальную услугу отопление по договору теплоснабжения №942136 от 21.03.2014,

- обязать ответчика произвести выплату штрафа путем снижения размера платы за коммунальную услугу отопление в порядке, установленном п.155 Правил №354.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения, указал, что истец является собственником нежилых встроенных помещений по адресу: <...> (кадастровый № 56:43:0119018:3001) площадью 1115,6 кв.м. расположенного на первом этаже многоквартирного дома и помещение № 2, (кадастровый № 56:43:0119018:3002) площадью 715,4 кв.м., расположенном в подвале многоквартирного дома № 84 по проспекту Ленина в г.Орске.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 942136 от 21.03.2014; подвальное помещение № 2 площадью 715,4 кв.м. является неотапливаемым, в данном помещении проходит общедомовая разводка системы теплоснабжения, приборы отопления отсутствуют, система отопления заизолирована.

В акте обследования от 20.01.2021 составленном представителем ответчика, указано, что отопительные приборы в подвальном помещении отсутствуют. В техническом паспорте нежилого помещения, который представлялся представителям теплоснабжающей организации, также указано, что отопления в помещении нет. В техническом паспорте на дом подвал отнесен к холодным помещениям. В акте технического осмотра от 14.02.2023 установлено, что температура воздуха в помещении +10 С в угловых помещениях, +12С в центральной части помещения.

Истец указал, что в отношениях с прежним собственником, в договоре от 22.10.2014 и 01.01.2019 отапливаемым считалось только помещение 1 этажа, подвальное помещение в качестве отапливаемого не учитывалось.

Также истец указал, что представленная ответчиком документация на перепланировку помещения относится к 1 этажу нежилого помещения истца, не затрагивает помещение подвала.

По мнению истца, поскольку исходя из конструктивных характеристик подвального помещения оно является неотапливаемым, оснований для начисления платы за отопление подвального помещения исходя из норматива потребления тепловой энергии установленного для собственников помещений в многоквартирном доме у ответчика отсутствуют. Вместе с тем, возражений относительно наличия обязательств по оплате потребления на общедомовые нужны не имеет, ввиду чего просит суд обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу отопление в спорном подвальном помещении, исходя из объема существующих обязательств, а именно с учетом отсутствия индивидуального потребления и наличия обязательств по оплате потребления на общедомовые нужды.

Кроме того, ссылаясь на то, что ответчиком допущены нарушения порядка расчетов за коммунальные услуги по отоплению по подвальному помещению, учитывая, что истец произвел оплату всех начислений, обращался к ответчику с заявлением о выплате штрафа путем снижения размера платы, однако было отказано, просит суд обязать ответчика произвести выплату штрафа путем снижения размера платы за коммунальную услугу отопление в порядке, установленном п.155 Правил №354.

Ответчик в судебном заседании, письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылается на то что, акт от 19.08.2019 содержит сведения о наличии отопительных приборов; потребление тепловой энергии происходит не только непосредственно от отопительных приборов, но и иных элементов системы отопления; само по себе отсутствие отопительных приборов (радиаторов) не говорит о том, что помещение является неотапливаемым, так как в помещении проходят коммуникации системы отопления МКД, что не оспаривается истцом; нахождение нежилого помещения в общей площади МКД (в едином тепловом контуре) презюмирует отапливаемость такого помещения; истцом не представлены проектная документация, свидетельствующая о изначальной неотапливаемости принадлежащего ему помещения, а также документы, подтверждающие соблюдение порядка переустройства помещения, поскольку только переустройство в надлежащем порядке (то есть с получением разрешения от местной администрации) может влечь освобождение от платы за отопление на индивидуальные нужды; изоляция системы отопления материалом типа «энергофлекс» не является надлежащей в силу того, что данный материал легко демонтируется и позволяет потреблять теплоэнергию от общей системы дома в отсутствие платы за такое потребление, что неправомерно и необоснованно увеличит расходы иных собственников помещений в МКД.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что в рассматриваемом случае каждый составленный акт фиксирует значительную плюсовую температуру в помещении, что также свидетельствует об отапливаемости помещения.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указывает, что ООО «Цифра» осуществляет управление многоквартирным домом № 84 по проспекту Ленина в г.Орске с июня 2022 года; многоквартирный жилой дом построен в 1974 году по типовому проекту № 1-447с-43 «Пятиэтажный четырехсекционный жилой дом на 56 квартир со встроенными предприятиями общественного обслуживания населения» с подвалом; площадь подвала составляет 715,4 кв.м., стены помещения железобетонные, по стенам проходят разводящие трубопроводы системы центрального отопления многоквартирного жилого дома в горизонтальном на (лежаки) и вертикальном исполнении (стояки), отопительные приборы отсутствуют. За период управления многоквартирным домом признаков демонтажа отопительных приборов в подвальном помещении не выявлено.

В помещении подвала находится элеваторный узел предназначенный для обслуживания всего многоквартирного дома; помещение элеваторного узла обособлено от других помещений подвала; трубопроводы в помещении подвала расположены на высоте 60-80 см. от уровня пола, находятся в надлежащей теплоизоляции, заизолированы полностью энергофлексом толщиной 6 мм.; подвальное помещение аналогично типовым подвальным помещениям расположенным в многоквартирных домах, не имеющих нежилых помещений на первом этаже, в которых также расположены стояки отопления для обслуживания дома; в зимний период температурный режим в помещения подвала не соответствует пункту 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 (ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» введен в действие Приказом Госстандарта от 12.07.2012 N191-cт)»; исходя из того, что помещение подвала не попадает под классификацию помещения -3б категории: помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя в уличной одежде, в котором допускается температура не ниже +12°С, ООО «Цифра» считает, что подвальное помещение является неотапливаемым.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником нежилых встроенных помещений по адресу: <...> (кадастровый № 56:43:0119018:3001) площадью 1115,6 кв.м. расположенного на первом этаже многоквартирного дома и помещение № 2, (кадастровый № 56:43:0119018:3002) площадью 715,4 кв.м., расположенном в подвале многоквартирного дома № 84 по проспекту Ленина в г.Орске.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 942136 от 21.03.2014 (т.1 л.д.7), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

22.10.2014 между ответчиком и ООО «Актив Плюс» (потребитель, бывший собственник помещения) подписано дополнительное соглашение №1 (т.1 л.д.87) в связи с изменением максимально-часовой тепловой нагрузки объектов (исключение площади подвала из договора по объекту расположенному по адресу: <...>).

Согласно Приложению №3 в редакции дополнительного соглашения площадь объекта составляет 687,80 кв.м.

01.01.2019 между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен новый договор теплоснабжения № 942135 (л.д. 89).

Согласно Приложению №3 к договору площадь помещения № 2 составляет 687,80 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указывает, что подвальное помещение № 2 площадью 715,4 кв.м. является неотапливаемым, в данном помещении проходит общедомовая разводка системы теплоснабжения, приборы отопления отсутствуют, система отопления заизолирована, ввиду чего оснований для начисления платы за отопление подвального помещения исходя из норматива потребления тепловой энергии установленного для собственников помещений в многоквартирном доме у ответчика отсутствуют.

В целях урегулирования спора, ответчику направлялась претензия от 10.09.2021 (т.1 л.д.26) с требованием предоставить расчет размера платы за отопление нежилого помещения с правовым обоснованием и произвести перерасчет платы за отопление помещения, в котором отсутствуют приборы отопления, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Также истец обращался к ответчику с заявлением от 18.11.2021 произвести перерасчет размера платы по подвальному помещению и выплатить штраф путем снижения размера платы за отопление (л.д. 24), на которое получен письменный отказ от 20.12.2021 (л.д. 25).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 210, 249, пункта 2 статьи 212 ГК РФ, статей 39, 153 - 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги, в том числе отопление.

Спор между сторонами связан с оспариванием обязанности истца оплачивать тепловую энергию при отсутствии в помещении энергопринимающих устройств, поскольку истец ссылается на то, что помещение является неотапливаемым, приборы отопления отсутствуют.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "е" пункта 4 раздела 2 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к указанным Правилам.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

При этом исходя из положений пункта 3(6) приложения N 2 к Правилам N 354, в объеме (количестве) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящейся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, не учитывается лишь общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период осуществлял теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в котором находится принадлежащее ответчику нежилое подвальное помещение.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, применительно к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, от 07.06.2019 308-ЭС18-25891, указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности:

согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и

надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы,

а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, ключевым обстоятельством, имеющим правовое значение в рассматриваемом случае, является установление факта отсутствия либо наличия отопления спорного нежилого помещения, и представления доказательств, с которыми законодатель связывает право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств (в том числе, но, не ограничиваясь, данными технического паспорта МКД, результатами осмотра помещения, температурных замеров, наличия/отсутствия в нежилом помещении радиаторов отопления, иного вида отопления).

Истец ссылается на то, что в спорный период не осуществлял потребление тепловой энергии, поскольку в подвальном помещении отсутствуют энергопотребляющие установки (радиаторы отопления), через подвал проходит общедомовая разводка системы теплоснабжения, система отопления заизолирована, в связи с чем функцию отопительного прибора не выполняет.

В соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение N 2, расположенное в подвале жилого дома, указано на отсутствие системы отопления от ТЭЦ (раздел 3).

Согласно акту обследования от 20.01.2021, разводящий трубопровод системы отопления, выполненный в горизонтальном и вертикальном исполнении, заизолирован; отопительные приборы в подвальном помещении отсутствуют; температура воздуха + 13С, +20 С и + 14 С (л.д. 8).

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ магистраль отопления относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Из содержания СНиП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором (равно как и транзитный трубопровод) и предназначен для транспортировки тепловой энергии, так как дополнительные ресурсы теплосети не затрачиваются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260 коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 и др.).

Судом установлено, и обратное ответчиком не доказано, что в спорном помещении проходит разводящий трубопровод системы отопления, выполненный в горизонтальном и вертикальном исполнении, заизолирован, в связи с чем не может быть источником тепла и не может быть отнесен к теплопотребляющим установкам.

Суд принял во внимание, что в соответствии с "ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 N 191-ст) допустимая температура воздуха в помещениях, расположенных в многоквартирных домах составляет 18 - 24 (20 - 24) °C.

Согласно актам температура в помещении в осенний, зимний и весенний период согласно актам от 20.01.2021, 14.02.2023 ниже нормативной,

Учитывая изложенное, нахождение в помещении разводящего трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома, и, учитывая, что трубопровод является составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома, при наличии соответствующей изоляции не может быть отнесен к теплопотребляющим установкам.

Ссылку ответчика на акт от 19.08.2019, который содержит сведения о наличии отопительных приборов, нельзя признать обоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства, учитывая наличие иных актов 25.09.2019, 27.10.2020, 18.08.2020, 20.01.2021 об отсутствии отопительных приборов, с учетом совокупности представленных документов, факт отсутствия радиаторов отопления и наличие в спорных помещениях заизолированных стояков отопления в заявленном периоде ответчик допустимыми доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в спорном подвальном помещении собственных отопительных элементов, наличии проходящих заизолированных элементов отопления МКД, в отсутствие от них теплоотдачи, что дополнительно подтверждено сведениями о ненормативной температуре в помещении.

Поскольку данные обстоятельства подтверждены документально, а доказательств того, что отопление подвала при отсутствии отопительных приборов происходит в результате тепловых потерь через изоляцию трубопровода внутридомовой системы отопления МКД, не представлено, оснований для вывода о том, что спорное подвальное помещение отапливается от внутридомовой системы отопления жилого дома и имеет возможность принять тепловую энергию, поставленную на отопление, у суда не имеется.

Кроме того, по общему правилу порядок переустройства инженерных сетей многоквартирного дома определен в главе 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что сведения об отапливаемости или неотапливаемости помещения указываются в технической документации на многоквартирный дом.

В случае переноса сетей, кадастровым инженером в технический паспорт вносятся соответствующие изменения.

Перечень документов, которые входят в состав технической документации МКД, определен в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

Документами технического учета жилищного фонда являются технический паспорт на дом, технический паспорт помещения, согласно приложениям N 12, 13 к Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".

Так, из техпаспорта МКД следует, что подвал отнесен к холодным помещениям (раздел 6).

Из указанного следует, что площадь подвального помещения не включена в площадь отапливаемых помещений дома.

Материалы дела не содержат доказательств внесения изменения в систему теплоснабжения, в то же время, как сказано выше, подвальные помещения не включены в площадь отапливаемых помещений.

Ссылку ответчика на ответ Администрации г. Орска от 09.02.2023, пояснительную записку к проекту, нельзя признать обоснованной поскольку как указывает истец, и следует из самих документов, представлены в отношении нежилого помещения № 1, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 (пункты 4.4, 4.5 Приложения Б):

холодный подвал - подвал, в котором отсутствуют источники тепловыделения и пространство которого сообщается с наружным воздухом, отапливаемый подвал - подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Таким образом, предоставленные документы в материалы дела свидетельствуют о том, что помещение подвала изначально является неотапливаемым.

Данные обстоятельства при наличии указания в техническом паспорте на то, что помещение не является отапливаемыми, влекут вывод о том, что потребление тепловой энергии от системы отопления многоквартирного дома помещениями ответчика не осуществляется.

Сказанное согласуется с правовыми подходами, сформулированными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая изначальное отнесение подвального помещения к холодным пристройкам дома, а также учитывая изоляцию проходящей через нежилое подвальное помещение разводки трубопровода отопительной системы многоквартирного дома, не позволяющей поддерживать приемлемый температурный режим, отсутствия отопительных приборов, учитывая пояснения управляющей организации, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для начисления платы за теплоснабжение спорного помещения.

В данном случае суд учитывает, что 22.10.2014 между ответчиком и ООО «Актив Плюс» (потребитель, бывший собственник помещения) подписано дополнительное соглашение №1 (т.1 л.д.87) в связи с изменением максимально-часовой тепловой нагрузки объектов (исключение площади подвала из договора по объекту расположенному по адресу: <...>). Согласно Приложению №3 в редакции дополнительного соглашения площадь объекта составляет 687,80 кв.м.

Также, 01.01.2019 между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен новый договор теплоснабжения № 942135 (л.д. 89), в котором согласно Приложению №3 к договору площадь помещения № 2 составляет 687,80 кв.м., то есть площадь подвала также исключена.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 Правил N 354 с 01.01.2017 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилые помещения, расположенные в МКД, осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению предусмотрен Правилами N 354.

В силу пункта 40 Правил N 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях содержания общего имущества (далее - СОИ). При этом потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление ресурса в жилом (нежилом) помещении и за СОИ.

Таким образом, расходы на оплату коммунальной услуги по отоплению, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, не выделены законодателем и не включены в состав платы за содержание общего имущества, а относятся к плате за коммунальные услуги, которая оплачивается в данном случае истцу как ресурсоснабжающей организации.

В связи с тем, что плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники нежилых помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обязании ответчика произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу отопление в подвальном помещении исходя из объема существующих у истца обязательств, с учетом отсутствия индивидуального потребления и наличия обязательств по оплате потребления на общедомовые нужды, путем снижения платы за коммунальную услугу отопление по договору.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика произвести выплату штрафа путем снижения размера платы за коммунальную услугу отопление в порядке, установленном п.155 Правил №354.

Частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, действовавшей до 01.09.2018) предусмотрено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Согласно действующей редакции части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354 были введены пункты 155(1) и 155(2), устанавливающие размер и порядок уплаты штрафа потребителям в случае нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 155(1) Правил N 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с данными Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

В силу пункта 155(2) Правил N 354 в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Из буквального толкования абзаца первого пункта 155(1) Правил N 354 следует, что у исполнителя отсутствует обязанность по уплате штрафа только в том случае, когда он устранил нарушение (рассчитал размер платы правильно и выдал потребителю верный платежный документ): до осуществления оплаты потребителем (то есть до внесения платы в необоснованно увеличенном размере); до обращения потребителя (даже в случае получения оплаты); до обращения потребителя и осуществления оплаты.

Таким образом, обстоятельством, освобождающим ошибочно рассчитавшего плату за коммунальные услуги исполнителя от гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, является вина потребителя в нарушении порядка расчета платы, вторым - устранение нарушения до обращения и (или) осуществления оплаты услуг потребителем.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчику направлялась претензия от 10.09.2021 (т.1 л.д.26) с требованием предоставить расчет размера платы за отопление нежилого помещения с правовым обоснованием и произвести перерасчет платы за отопление помещения, в котором отсутствуют приборы отопления, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Также истец обращался к ответчику с заявлением от 18.11.2021 произвести перерасчет размера платы по подвальному помещению и выплатить штраф путем снижения размера платы за отопление (л.д. 24), на которое получен письменный отказ от 20.12.2021 (л.д. 25).

Как пояснил истец и не оспаривает ответчик, выставленные к оплате счета оплачены истцом в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчиком нарушен порядка расчета платы за коммунальные услуги в отношении спорного подвального помещения № 2, что повлекло необоснованное увеличение размера такой платы, о чем ответчику было сообщено в письмах от 10.09.2021, 18.11.2021, в условиях отсутствия доказательств того, что нарушение порядка расчета произошло по вине собственника помещения, учитывая неустранение нарушения ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности обязания ответчика произвести выплату штрафа путем снижения размера платы за коммунальную услугу отопление в порядке, установленном п. 155 (1), п. 155 (2) Правил N 354.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Учитывая наличие в материалах дела документа, согласно которому ФИО2 является инвалидом II группы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу отопление в нежилом помещении № 2 площадью 715,4 кв.м. по адресу: <...>, исходя из объема обязательств (отсутствие индивидуального потребления и наличия обязательств по оплате потребления на общедомовые нужды) путем снижения платы за коммунальную услугу отопление по договору теплоснабжения № 942136 от 21.03.2014.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» произвести выплату штрафа путем снижения размера платы за коммунальную услугу отопление в порядке, установленном п. 155 (1), п. 155 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдается вступления судебного акта в законную силу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома