Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А55-34408/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года

Дело №

А55-34408/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2023 года дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Рудова Дмитрия Андреевича (ОГРНИП: 312643902600034, ИНН: 643965360900)

к акционерному обществу "Евразийская Корпорация Автовокзалов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 (по доверенности от 12.12.2023);

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "ЕВРАЗИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ АВТОВОКЗАЛОВ"", в котором просит взыскать задолженность по договору №71-ПАС от 01.01.2019 за период с 01.05.2022 по 31.05.2023 в сумме 1 838 345 руб. 13 коп.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на иск в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в настоящем заседании, а ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем Рудовым Дмитрием Андреевием и акционерным обществом «Евразийская Корпорация Автовокзалов» заключен договор №71-ПАС от 01.01.2019.

По указанному договору стороны договорились об организации перевозок пассажиров и багажа транспортом истца по билетам, проданным через сеть ответчика, по маршрутам, расписанию, автотранспортными средствами, указанными в Приложении № 1.

На Автопредприятие возложена обязанность обеспечивать подачу предусмотренного расписанием количества технически исправных автобусов согласно перечню маршрутов, указанному в приложении 1, в должном санитарном состоянии, отвечающих требованиям, предъявляемым к эксплуатации. Автопредприятие обязалось обеспечивать перевозку пассажиров, имеющих билеты, реализованные через кассовую сеть Общества, в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром Автопредприятию оплаченного багажа - также доставку багажа в пункт назначения и выдачу его пассажиру и нести за это полную ответственность.

Согласно п. 5.1. договора истцу (Автопредприятию) за оказанные услуги причитается 78,1 % выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на проезд пассажиров, и 50 % выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на провоз багажа. Под выручкой от реализации билетов понимается: денежные средства за фактически перевезенных пассажиров и провоз багажа на основании посадочных ведомостей, в том числе НДС.

Согласно п. 5.2 договора расчеты между сторонами производятся не реже одного раза в месяц.

В соответствии с п. 5.5 договора Общество и Автопредприятие ежемесячно осуществляют сверку расчетов. Не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем, Автопредприятие предоставляет акт сверки взаимных расчетов и реестр посадочных ведомостей по форме, указанной в приложениях №5 и №6 к настоящему договору, а также в соответствующем бумажном виде за истекший месяц в 2-х экземплярах и счет на оплату остатка задолженности за месяц. В случае несоответствия в расчетах Общества и Автопредприятия последнее по запросу Общества обязано представить копии документов (посадочных ведомостей) для подтверждения взаимных расчетов. Окончательный расчет осуществляется только при наличии данных документов.

За период с 01 мая 2022 года по 31 мая 2023 года Ответчик в счет исполнения обязательств по Договору реализовал через свою кассовую сеть билеты на общую сумму 6 181 514 рублей, из которой в качестве вознаграждения Истцу за минусом комиссии АО «ЕКА» причиталось 481 1764,28 рублей: май 2022 – 296 145,51 рублей; июнь 2022 – 264 007,40 рублей; июль 2022 – 424 966,10 рублей; август 2022 – 420 502,42 рублей; сентябрь 2022 – 277 673,56 рублей; октябрь 2022 – 298 876,54 рублей; ноябрь 2022 – 335 409,09 рублей; декабрь 2022 – 407 877,15 рублей; январь 2023 – 394 443,65 рублей; февраль 2023 – 362 644,46 рублей; март 2023 – 441 821,58 рублей; апрель 2023 – 441 186,50 рублей; май 2023 – 446 210,32 рублей.

За указанный период (с 01.05.2022 по 31.05.2023) Ответчик реализовал ИП ФИО2 дизельное топливо согласно первичным учетным документам: УПД №526 от 31.05.2022 в сумме 214 122,05 рублей; УПД №645 от 30.06.2022 в сумме 199822,50 рублей; УПД №730 от 31.07.2022 в сумме 260424,26 рублей; УПД №819 от 31.08.2022 в сумме 274143,84 рублей; УПД №895 от 30.09.2022 в сумме 166668,00 рублей; УПД №980 от 31.10.2022 в сумме 197370,00 рублей; УПД №1052 от 30.11.2022 в сумме 210528,00 рублей; УПД №1096 от 31.12.2022 в сумме 289965,70 рублей; УПД №35 от 31.01.2023 в сумме 286110,00 рублей; УПД №117 от 28.02.2023 в сумме 274980,00 рублей; УПД №187 от 31.03.2023 в сумме 330990,00 рублей; УПД №252 от 30.04.2023 в сумме 336600,00 рублей; УПД №326 от 31.05.2023 в сумме 347718,00 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2023 по делу №А55-38649/2022 по иску ИП ФИО2 к АО «ЕКА» о взыскании долга по договору от 01.01.2019 №71-ПАС за период с 01.05.2021 по 30.04.2022 с учетом их уточнений, АО «ЕКА» заявило о зачете заявленного по иску вознаграждения истца за период с 01.05.2021 по 30.04.2022 на сумму 1 265 865,51 рублей в счет оплаты стоимости ГСМ в сумме 1 365 112,96 рублей по следующим документам: УПД №451 от 30.04.2022 на сумму 249 932,31 рублей; УПД №526 от 31.05.2022 в сумме 214 122,05 рублей; УПД №645 от 30.06.2022 в сумме 199822,50 рублей; УПД №730 от 31.07.2022 в сумме 260424,26 рублей; УПД №819 от 31.08.2022 в сумме 274143,84 рублей; УПД №895 от 30.09.2022 в сумме 166668,00 рублей.

После погашения суммы задолженности путем зачета встречных требований по УПД №895 от 30.09.2022 имеется не погашенная сумма в размере 99 247,45 рублей за ГСМ.

Согласно дополнительному соглашению №2/1 к договору №71-ПАС от 01.01.2019г., подписанному между сторонами 20.04.2023, стороны согласовали: «Расчет между сторонами может производиться иными способами, в том числе, путем передачи Обществом Автопредприятию топлива.

Объем переданного топлива и его стоимость определяются в конце каждого отчетного месяца, путем подписания сторонами универсальных передаточных документов.

При проведении взаиморасчетов Общество удерживает из причитающейся Автопредприятию выручки от сумм, предусмотренных п. 5.1. договора, стоимость переданного Автопредприятию топлива».

В силу п. 3 указанного соглашения настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания настоящего соглашения сторонами, то есть с апреля 2023 года.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт наличия задолженности ответчика перед истцом.

Факт наличия задолженности подтверждается актами об оказании услуг за период с мая 2022 года по май 2023 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2022 по 31.05.2023 общая сумма задолженности АО «ЕКА» перед ИП ФИО2 составила 1 838 345,13 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Заключение договора между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, регулируется, кроме того, Федеральным законом №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Федеральный закон №220-ФЗ»).

Согласно ч.4 статьи 34 Федерального закона №220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг).

При этом, под объектом транспортной инфраструктуры закон определяет автовокзалы, автостанции и иные объекты транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям (п.8 ст.3 Федерального закона №220-ФЗ).

Владелец объекта транспортной инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом транспортной инфраструктуры на законном основании (п.9 статьи 3 Федерального закона №220-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт исполнения истцом условий договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, документально не оспорил.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждены обстоятельства, на которых истец основывает свои требований. В силу чего, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 31 383 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Евразийская Корпорация Автовокзалов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №71-ПАС от 01.01.2019 за период с 01.05.2022 по 31.05.2023 в сумме 1 838 345 (Один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч триста сорок пять) руб. 13 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 383 (Тридцать одна тысяча триста восемьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.Е. Соловьева