Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А32-1726/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело №А32-1726/2019г. Краснодар 30.05.2019Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Межрегиональный центр правовых услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

к ООО « Современные системы обеспечения» (ИНН <***> , ОГРН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности

при участии : представители сторон не явились ( извещены)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Межрегиональный центр правовых услуг» о взыскании с ООО « Современные системы обеспечения» задолженности за оказанные юридические услуги по договору №002/2018 от 12.03.2018 в сумме 112 110 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4363 руб.

Определением суда от 14.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки суду не известна.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания согласно ст. 123 АПК РФ, не явился, письменный отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 указанного выше постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, почтовое отправление, в котором в адрес ответчика была направлена копия определения от 18.04.2018, с отметкой отделений почтовой связи об истечении срока хранения в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

12.03.2018 года между ООО «Межрегиональный центр правовых услуг» (истец, исполнитель) и ООО «Современные системы обеспечения» (ответчик, заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № 002/2018 , согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика , а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя на согласованных сторонами условиях.(п. 1.1. договора).

Согласно п 2.1.2 договора в течение 2-х рабочих дней после согласования сторонами задания заказчика исполнитель обязался приступить к его выполнению.

В соответствии с п. 3.1. договора цена услуг, оказываемых исполнителем , определяется в актах согласования предмета, цены и сроков исполнения задания заказчика на оказание юридических услуг , который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2. договора цена услуг, установленная на основании п.3.1. договора оплачивается заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания полученных у исполнителя документов путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы ( п. 3.3.договора).

Истец, принятые по договору обязательства исполнил, оказал ответчику юридические услуги на сумму 110 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами согласования предмета, цены и сроков исполнения задания заказчика №1 от 14.03.2018, №2 от 12.04.2018, №3 от 14.06.2018 , №4 от 14.06.2018 , актами сдачи- приемки оказанных услуг №3 от 22.06.2018 , №4 от 25.06.2018 , № 2 от 12.09.2018 №1 от 12.09.2018, также истец понес расходы на сумму 2 110 руб. 29 коп., что подтверждается отчетами о понесенных исполнителем расходах №1 от 12.09.2018 , №2 от 1212.09.2018.

Ответчик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по оплате оказанных услуг и расходов исполнителя. Задолженность по договору перед исполнителем составила всего 112 110 руб. 29 коп.

Истцом в адрес ответчика 19.12.2018 было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В данном случае, положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, так как это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт об их выполнении, который должен быть подписан обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ не теряет своего правового значения и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства обоснованности мотивов отказа заказчика от подписания акта выполненных работ в деле отсутствуют, поэтому в силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ основания признания недействительным данного акта отсутствуют.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 112 110 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, который оплатил госпошлину в сумме 4 363 руб. при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Современные системы обеспечения» (ИНН <***> , ОГРН <***>) г. Краснодар в пользу ООО «Межрегиональный центр правовых услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар задолженность в сумме 112 110 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 363 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А.Дунюшкин