Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А76-1722/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1722/2021
24 ноября 2021 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Площадь 174», ОГРН 1196658061269, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Пряник», ОГРН 1167456094013, г. Челябинск, о взыскании 81 068 руб. 35 коп., при участии в судебном заседании представителя истца - Дедовой О.В., паспорт, доверенность от 01.02.2021, диплом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Площадь 174», ОГРН 1196658061269, г. Екатеринбург, (далее – истец, ООО «Площадь 174»), 25.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пряник», ОГРН 1167456094013, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Пряник»), о взыскании задолженности по арендной плате (переменная часть) в размере 46 239 руб. 72 коп., задолженности за выполненные кадастровые работы после проведения арендатором перепланировки помещения в размере 26 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату арендной платы (переменная часть) в размере 8 230 руб. 67 коп., неустойки за несвоевременную оплаты задолженности за стоимость выполненных кадастровых работ после проведения арендатором перепланировки помещения в размере 597 руб. 96 коп.; производить начисление пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (л.д. 54-55).

В судебном заседании представитель истца обратился с письменным ходатайством о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 8 828 руб. 63 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 17.11.2021 объявлялся перерыв до 24.11.2021 до 12 час. 30 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Площадь 174» к обществу с ограниченной ответственностью «Пряник» о взыскании неустойки в размере 8 828 руб. 63 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия представителя истца, заявившего ходатайство о частичном отказе от исковых требований, подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные статьей 151 АПК РФ истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Площадь 174» к обществу с ограниченной ответственностью «Пряник» о взыскании неустойки в размере 8 828 руб. 63 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Площадь 174» к обществу с ограниченной ответственностью «Пряник» о взыскании задолженности по арендной плате (переменная часть) в размере 46 239 руб. 72 коп., задолженности за выполненные кадастровые работы после проведения арендатором перепланировки помещения в размере 26 000 руб.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1-174А от 07.10.2019 (далее – договор № 1-174А от 07.10.2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает во временное владение и пользование:

- нежилое помещение № 133, общей площадью 143,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0515001:2833;

- нежилое помещение № 3, общей площадью 127,3 кв.м., кадастровый номер 74:36:0515001:2824.

Общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 270,9 кв.м., из них торговая площадь 50 кв.м. Помещение располагается на первом этаже в офисном здании по адресу: обл. Челябинская, г. Челябинск, ул. тернопольская, д.6 (л.д. 7-9).

Согласно пункту 1.3 указанного договора помещение предоставляется арендатору для размещения кафе-пекарни с производственными цехами и продажей хлебобулочных, кондитерских изделий, пиццы, суши, фаст-фуда (разрешенное использование).

В пункте 4.1 договора № 1-174А от 07.10.2019 предусмотрено, что арендатор обязан компенсировать арендодателю половину стоимости выполненных кадастровых работ после проведения арендатором перепланировки помещения в течение одного месяца с момента получения счета арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 1-174А от 07.10.2019 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2020 за аренду помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в следующем размере (постоянная арендная плата):

- с 08.10.2019 по 06.12.2019 включительно – 1 000 руб., НДС не предусмотрен;

- с 07.12.2019 по 31.12.2019 включительно – ежемесячно 1 000 руб., НДС не предусмотрен;

- с 01.01.2020 по 31.01.2020 ежемесячно – 73 608 руб., НДС не предусмотрен;

- с 01.02.2020 по 29.02.2020 включительно – 100 000 руб., НДС не предусмотрен;

- с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 135 450 руб., НДС не предусмотрен;

- с 01.04.2020 по 31.05.2020 – по 500 руб., НДС не предусмотрен в месяц.

Пунктом 5.2 договора № 1-174А от 07.10.2019 предусмотрено, что арендатор обязуется в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего договора внести обеспечительный авансовый платеж в размере 135 450 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, в счет арендной платы за последний месяц аренды. Арендодатель вправе зачесть обеспечительный платеж в счет любой задолженности.

На основании пункта 5.3 договора № 1-174А от 07.10.2019 арендатор обязан сверх арендной платы ежемесячно возмещать арендодателю стоимость коммунальных услуг и эксплуатационных услуг: тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, услуг по вывозу ТКО, услуг управляющей компании (переменная арендная плата).

Из положений пункта 6.1 договора № 1-174А от 07.10.2019 следует, что арендатор несёт следующую ответственность за нарушение условий настоящего договора:

- за просрочку внесения арендной платы (постоянной и переменной части) - неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- за осуществление перепланировки помещения без согласия арендодателя штраф в размере 5% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день, с того дня, как указанная перепланировка была обнаружена и до дня приведения помещения в первоначальное состояние.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 08.10.2019 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л.д. 11).

Во исполнение условий договора, арендатор перечислил арендодателю обеспечительный платеж в размере 135 450 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 30 от 15.10.2019 (л.д. 140).

31.05.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 1-174А от 07.10.2020, в соответствии с пунктом 1 которого стороны решили расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 1-174А от 07.10.2019 с 31.05.2020 (л.д. 14).

Согласно пункту 2 соглашения на момент расторжения договора арендатор имеет задолженность перед арендодателем за аренду помещения, коммунальным и эксплуатационным услугам, предусмотренным пунктами 5.3, 5.4 договора аренды. Арендатор обязуется оплатить задолженность до 30.06.2020.

31.05.2020 в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения № 1-174А от 07.10.2019 арендатор возвратил арендодателю арендуемое помещение по акту приема-передачи (возврата) (л.д. 14 оборот).

Из пояснений истца следует, что обеспечительный платеж зачтен арендодателем в счет погашения задолженности по арендной плате: постоянная часть за декабрь 2019 года в размере 1 000 руб., постоянная часть за январь 2020 года в размере 73 608 руб., переменная часть за февраль 2020 года в размере 60 842 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за период с 07.10.2019 по 31.05.2020 у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 1-174А от 07.10.2019 в размере 46 239 руб. 72 коп.

Истец также указывает на то, что у ответчика числится задолженность по компенсации стоимости выполненных кадастровых работ в размере 26 000 руб. 00 коп.

Так, между ООО «КадастрПлюс» (исполнитель) и ООО «Площадь 174» (заказчик) заключен договор на выполнение кадастровых работ № 188/19 от 19.12.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить кадастровые работы для узаконения перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0515001:3824, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Тернопольская, д. 6, пом. 3, а именно: подготовить технический паспорт после перепланировки, техническое заключение, технический план в электронном виде с ЭЦП кадастрового инженера (после ввода в эксплуатацию помещения в перепланированном виде) для внесения изменений в Росреестр, а заказчик обязуется принять выполненные работы и документ и оплатить выполненные работы (л.д. 16).

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость кадастровых работ по договору составляет 26 000 руб.

Указанные работы оплачены обществом «Площадь 174» в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 39 от 20.12.2019 на сумму 26 000 руб.

Между ООО «КадастрПлюс» (исполнитель) и ООО «Площадь 174» (заказчик) заключен договор на выполнение кадастровых работ № 189/19 от 19.12.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить кадастровые работы для узаконения перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0515001:2833, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Тернопольская, д. 6, пом. 133, а именно: подготовить технический паспорт после перепланировки, техническое заключение, технический план в электронном виде с ЭЦП кадастрового инженера (после ввода в эксплуатацию помещения в перепланированном виде) для внесения изменений в Росреестр, а заказчик обязуется принять выполненные работы и документ и оплатить выполненные работы (л.д. 15).

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость кадастровых работ по договору составляет 26 000 руб.

Указанные работы оплачены обществом «Площадь 174» в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 38 от 20.12.2019 на сумму 26 000 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.09.2020 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021, 25.03.2021, 18.05.2021, 01.07.2021, суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Следовательно, задолженность в размере 72 239 руб. 72 коп. (задолженность по арендной плате (переменная часть) в размере 46 239 руб. 72 коп. + задолженность за выполненные кадастровые работы в размере 26 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 3 243 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 12 от 19.01.2021 (л.д. 6).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина в размере пошлина 3 243 руб. 00 коп. подлежит распределению между сторонами следующим образом: 2 889 руб. 83 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 105 руб. 95 коп. относится на истца и возмещению не подлежит, государственная пошлина в размере 247 руб. 22 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Площадь 174» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Пряник» о взыскании неустойки в размере 8 828 руб. 63 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пряник», ОГРН 1167456094013, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Площадь 174», ОГРН 1196658061269, г. Екатеринбург, задолженность в размере 72 239 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 889 руб. 83 коп.

Возвратить обществк с ограниченной ответственностью «Площадь 174», ОГРН 1196658061269, г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 247 руб. 22 коп., уплаченную по платежному поручению № 12 от 19.01.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина