Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А63-6827/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-6827/2024
г. Ставрополь
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении протокола помощником судьи Каговой А.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Исследовательский Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Тверская область, г. Бологое о взыскании 142 300 руб. задолженности по муниципальному контракту № 5929 от 03.03.2023, 7 058 руб. 08 коп. пени за период с 11.01.2024 по 12.04.2024, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, при участии от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 03.04.2024 № 1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Исследовательский Центр» (далее – ООО «ПИЦ») обратилось в арбитражный суд с иском Ставрополь к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области (далее – администрация) о взыскании 142 300 руб. задолженности по муниципальному контракту № 5929 от 03.03.2023, 7 058 руб. 08 коп. пени за период с 11.01.2024 по 12.04.2024, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между администрацией (заказчик) и ООО «ПИЦ» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 5929 от 03.03.2023 (далее – контракт), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектов организации дорожного движения (дислокация дорожных знаков и дорожной разметки) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского поселения город Бологое Тверской области (п.п. 1.1. и 1.2. контракта). Объем, содержание работ, указанных в п. 1.1. и другие предъявляемые к ним требования определяются Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1. контракта общая стоимость работ по контракту является твердой и составляет 142 300 руб. без НДС, в связи с упрощенной системой налогообложения.

Оплата по контракту осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта (п. 2.4. контракта).

Срок действия контракта устанавливается с момента заключения и действует до 31.07.2023. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств (п. 5.1. и 5.2. контракта).

Согласно условиям п.п. 6.1. и 6.2. контракта после завершения работ исполнитель направляет заказчику на согласование результаты работ в электронном виде на адрес электронной почты, указанный в разделе 13 контракта, заказчик в течение 10 календарных дней производит проверку.

Если в течение 10 календарных дней с момента направления исполнителем документации в электронном виде, заказчик не направит в электронном виде мотивированные замечания несоответствия выполненных работ и представленной документации требованиям контракта, работа считается согласованной. Исполнитель направляет заказчику на подписание результат работы на бумажном и электронном носителе, акт, документы на оплату (п. 6.3. контракта).

Во исполнение указанных договоренностей исполнитель направил 26.06.2023 на электронную почту заказчика, на согласование выполненную работу, что подтверждается скриншотом электронной почты.

Так как от заказчика ответа получено не было, исполнитель электронным письмом от 17.07.2023 уведомил заказчика о необходимости обратной связи (согласовании работы или направлении замечаний) и повторно отправил выполненную работу на согласование. В устной форме заказчик попросил внести коррективы в работу.

21 сентября 2023 года заказчику на электронную почту были направленны откорректированные отчетные материалы по проектам организации дорожного движения. В связи с отсутствием ответа и невозможностью связаться с заказчиком, исполнитель электронным письмом от 09.10.2023 проинформировал заказчика о направлении выполненной работы и закрывающих документов (акта, счета на оплату и счета-фактуры) почтой России.

21 октября 2023 года в адрес заказчика почтой России (РПО № 35503588086740) была направлена выполненная работа с комплексом документов для оплаты: акт № 422 от 01.09.2023, счет на оплату № 421 от 01.09.2023 и счет-фактура № 422 от 01.09.2023, которые получены заказчиком 26.10.2023.

Заказчик замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не выразил, акт № 422 от 01.09.2023 подписал 22.12.2023.

Согласно п. 2.4. контракта заказчик должен произвести оплату выполненных работ в полном объеме по истечении 7 рабочих дней с момента подписания акта, соответственно не позднее 10.01.2024.

Заказчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 142 300 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.02.2024 № 106 с требованием исполнить свои обязательства по муниципальному контракту № 5929 от 03.03.2023 и оплатить просроченную задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ (о договоре подряда), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Судом установлен факт выполнения истцом работ по договору.

Выполненные работы приняты ответчиком без замечаний и возражений, спор по качеству выполненных работ между сторонами отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст.71 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании 142 300 руб. задолженности по муниципальному контракту № 5929 от 03.03.2023. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 7 058 руб. 08 коп. за период с 11.01.2024 по 12.04.2024.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктами 3, 4 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В соответствии с п. 7.1. контракта за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

Контракт заключен на основании Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании Информационного сообщения Банка России от 15.12.2023 действующая ключевая ставка составляет 16 % годовых.

Расчет неустойки истцом произведен с момента нарушения сроков оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным, арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в подтверждение чего истцом представлен договор оказания юридических услуг № 26 от 03.04.2024, платежное поручение № 295 от 10.04.2024 по договору № 26 от 03.04.2024 на сумму 15 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

При определении стоимости юридических услуг стороны руководствовались минимальными расценками стоимости юридических услуг в Ставропольском крае, установленными «Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 год», утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 30.01.2024 (далее – Рекомендации).

Так, в соответствии с пунктом 1.3. Рекомендаций составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования оценивается от 15 000 руб.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности размера понесенных затрат судом были приняты во внимание объем представленных представителем истца доказательств в обоснование доводов, усилия, приложенные с целью подготовки доказательственной базы, объем, качество и сложность выполненной правовой работы.

Судом установлено, что представителем подготовлено исковое заявление, проведена работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования. Также представитель принял участие в 2 судебных заседаниях.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в общей сумме 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Тверская область, г. Бологое в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Исследовательский Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 300 руб. долга, 7 058 руб. 08 коп. пени, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 481 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.С. Васильева