Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А82-10273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10273/2018
г. Ярославль
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Чистяковой О. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новоозерновская средняя школа города Евпатории Республики Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Еврокапитал-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 1584195.00 руб.


с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Профи-Строй»


при участии

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;



установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Новоозерновская средняя школа города Евпатории Республики Крым» (далее-Учреждение, бенефициар) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Еврокапитал-Альянс» (далее-Банк, гарант) с иском о взыскании 1 584 195 руб. по банковской гарантии от 25.11.2016 № 7848-2/2-2016.

Истец, ответчик, а также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Профи-Строй» (далее-Общество, принципал), в судебное заседание представителей не направили. Истец заявлением от 24.08.2018 поддержал исковые требования, пояснив, что отказ от исполнения контракта в одностороннем порядке им не заявлялся, требуемая денежная сумма составляет авансовый платеж в размере 1 340 436 руб. 70 коп., штраф и неустойку в сумме 443 758 руб. 30 коп. за нарушение обязательства по контракту. Банк исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что предъявленное Учреждением требование не соответствует банковской гарантии.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между Учреждением и Обществом 22.11.2016 заключен контракт № 49 на выполнение работ по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ) на объекте по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, <...>.

Срок контракта определен пунктом 2.1. – до 25.12.2016.

Цена контракта составляет 1 340 436 руб. 70 коп. (пункт 4.1. контакта). При этом авансовый платеж установлен в 100 % (пункт 4.5.) и оплачен Учреждением, что подтверждается платежным поручением от 12.12.2016 № 69710.

Пунктами 8.2., 8.4. установлена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В порядке заключения контракта, для обеспечения его надлежащего исполнения, Общество (принципал) представило Учреждению (бенефициар) банковскую гарантию от 25.11.2016 № 7848-2/2-2016, выданную Банком (гарант), согласно которой гарант принял на себя обязательство возместить бенефициару, по его первому требованию, убытки (в части непокрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности гаранта, указанных в банковской гарантии, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту.

Сумма банковской гарантии составляет не более 1 584 195 руб.

Срок действия банковской гарантии с даты выдачи по 31.01.2017 включительно (пункт 3 банковской гарантии).

Ввиду нарушения обязательства по контракту, Учреждение неоднократно обращалось к Обществу с требованиями (претензиями) о необходимости выполнения условий контракта, соблюдения сроков выполнения работ, с требованием возврата авансового платежа, уплаты неустойки и штрафа. Односторонний отказ от контракта в порядке, определенном статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 12.11. контракта Учреждение не заявило.

Учреждение обратилось к Банку с требованием об уплате 1 584 195 руб. за нарушение обязательства по контракту (требование от 19.01.2017) которое оставлено Банком без удовлетворения ввиду того, что бенефициар не представил доказательств возникновения убытков (уведомление об отказе в удовлетворении требований бенефициара от 07.02.2017). Учреждение повторно обратилось к Банку с дополнительным разъяснением к требованию (требование от 21.02.2017), которое оставлено без удовлетворения ввиду истечения срока обращения (уведомление от 13.03.2017), что послужило основанием для обращения Учреждения в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

В силу пункта 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по предоставлению письменного требования бенефициара о платеже с приложением документов, указанных в гарантии. При этом гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Из банковской гарантии от 25.11.2016 № 7848-2/2-2016, выданной Банком, следует, что Банк (гарант) принял на себя обязательства выплатить Учреждению (бенефициару) убытки (в сумме не покрытой неустойкой) в сумме, не превышающей 1 584 195 руб., в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Обществом (принципалом) своих обязательств по контракту (пункт 1 банковской гарантии).

Как следует из материалов дела, Учреждение требует от Банка уплаты денежной суммы, обусловленной банковской гарантией, в состав которой входит 1 340 436 руб. 70 коп. авансового платежа и 243 758 руб. 30 коп. неустойки и штрафа за нарушение принципалом условий контракта. Однако одностороннего отказа от контракта Учреждение не заявило. Следовательно, действие контракта не прекращено, оснований для возврата авансового платежа не имеется. Поскольку срок для возврата авансового платежа не наступил, требуемая сумма в размере 1 340 436 руб. 70 коп. не может являться для Учреждения убытками.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий банковской гарантии, гарант принял на себя обязательство возместить бенефициару, по его первому требованию, убытки при наступлении условий ответственности Банка, предусмотренной в банковской гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учреждение обратилось в суд с требованием о взыскании выплаты по банковской гарантии, составляющей, кроме авансового платежа, штраф и неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту, в то время как условия банковской гарантии не содержат обязательство Банка компенсировать Учреждению предусмотренные контрактом штрафные санкции. Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья О. Н. Чистякова