Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А82-2974/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2974/2019
г. Ярославль
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.10.2018 № 1074157,

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.10.2018 № 1074157,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.01.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.04.2019, ФИО4 по доверенности от 22.04.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Звезда" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о признании недействительным решения № 1074157 от 29.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.10.2018 № 1074157.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил признать недействительными решения от 28.12.2018, от 13.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 1074157 от 29.10.2018, а также взыскать 1 984 688,00 руб. стоимости выполненных работ по государственному контракту № 1074157 от 29.10.2018.

В соответствии с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает заявление новых требований, а требование о взыскании работ при подаче иска не заявлялось, суд посчитал его несоответствующим требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отказал в принятии уточнения в указанной части; в остальной части уточнение принято к рассмотрению.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил признать недействительным решение от 13.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 1074157 от 29.10.2018.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что работы по договору выполнил в полном объеме, в связи с замечаниями заказчика корректировал документацию.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснил, что подрядчик ненадлежащим образом оказал услуги, корректировал документацию и менял способ выполнения, в связи с чем заказчик не мог достоверно знать каким способом обезвреживались источники питания.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 24.07.2019 до 15 час. 00 мин., до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве была размещена в сети «Интернет».

После перерыва стороны не явились, судебное заседание продолжено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.10.2018 между Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области /Заказчик/ и ООО «Звезда» /Исполнитель/ был заключен государственный контракт № 1074157 на оказание услуг по обезвреживанию непригодных для дальнейшего использования компактных источников питания (батареек), собранных от населения Ярославской области и организаций, финансируемых за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п.1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по обезвреживанию непригодных для дальнейшего использования компактных источников питания (батареек), собранных от населения Ярославской области и организаций, финансируемых за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить их стоимость.

В силу п. 1.2. Контракта срок оказания услуг: с момента заключения Контракта по 16.11.2018 года.

В соответствии с п.3.1. Контракта сдача-приемка оказанных услуг на соответствие по объему и качеству требованиям Контракта осуществляется путем составления акта приема-передачи оказанных Услуг с приложением отчетной документации.

В силу п.4.1. Контракта общая цена Контракта составляет 1 984 688,69 руб.

15.11.2018 исполнитель направил заказчику акт сдачи-приемки работ.

05.12.2018 заказчик направил мотивированный отказ от подписания актов.

12.12.2018, 24.12.2018 направлял заказчику откорректированную документацию.

Заказчик услуги не принимал, акты не подписывал, направлял исполнителю мотивированные отказы от приемки работ 19.1.22018 и 28.12.2018 соответственно.

28.12.2018 заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, подрядчик обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами в рамках государственного контракта, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг и Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу частей 8 и 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неотъемлемой частью Контракта являлось Техническое задание.

Как следует с п.1 Технического задания до начала оказания услуг Исполнитель предоставляет описание технологического процесса обезвреживания, содержащего блок-схему процесса, сведения о применяемых материалах и оборудовании, разрешительную документацию на оборудование, а также описание деятельности по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Учитывая изложенное, заказчик не должен был допускать до оказания услуг исполнителя, не предоставившего описание технологического процесса.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался тот факт, что им было дано разрешение исполнителю на вывоз источников питания (батареек).

Оценив условия контракта и Технического задания в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что из их текста не следует, каким способом исполнитель должен оказывать услуги по обезвреживанию источников питания (батареек).

В экспертных заключениях заказчик ссылается на невозможность установления компонентов отходов, полученных в результате процесса обезвреживания.

Также материалами дела подтверждается согласие исполнителя с замечаниями, изложенными в мотивированных отказах заказчика и факт их устранения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства исполнителем услуги по контракту были оказаны.

Проанализировав замечания, содержащиеся в мотивированных отказах заказчика, суд полагает, что они носят формальных характер, относятся к оформлению документации, существенных нарушений условий контракта не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исполнитель своевременно устранял замечания заказчика, в ходе оказания услуг не допустил существенных нарушений условий контракта, заказчик, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, действовал неправомерно, в связи с чем у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта в порядке п.2 ст. 450 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, требования о признании недействительным отказа заказчика от исполнения контракта подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом оценены и отклонены.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным односторонний отказ от исполнения государственного контракта от 29.10.2018 № 1074157.

Взыскать с департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.