Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А53-33977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33977/22
17 февраля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6

к обществу с ограниченной ответственностью «Недра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ФИО2

третье лицо: ФИО5

о признании приказа недействительным,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 21.09.2022 ФИО3,

от ответчика: представитель по доверенности от 09.02.2023 ФИО4,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Недра» и ФИО2 с требованием признать недействительным решение генерального директора ООО «Недра» ФИО2 о назначении временно исполняющим обязанности генерального директора ФИО5, выраженное в приказе № 5 от 09.08.2022 о назначении временно исполняющего обязанности генерального директора.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела проекта решения.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

От Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области поступили адресные справки в отношении ФИО2 и ФИО5.

От Главного управления ФСИН России по Ростовской области поступили сведения о месте содержания ФИО2 под стражей - ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Согласно материалам дела ФИО2 и ФИО5 извещены о рассмотрении дела судом по адресу регистрации согласно данным Главного управления МВД России по Ростовской области, ФИО2 также направлено извещение по месту содержания под стражей.

Кроме того, ФИО2 и ФИО5 извещены о рассмотрении дела судом через общество, что подтвердил представитель ООО «Недра» в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО5

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что ООО «Недра» зарегистрировано 28.06.2002 с присвоением ОГРН <***>, ФИО6 является участником ООО «Недра» с долей в уставном капитале общества 50%. Вторым участником общества, а также генеральным директором является ФИО2. Истец указал, что в настоящее время генеральный директор общества не имеет возможности осуществлять текущее руководство деятельностью общества в силу назначения ему меры пресечения в виде заключения под стражу. ФИО6 в адрес генерального директора общества направлено требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества 21 сентября 2022 в 14 часов 00 минут в офисе нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7, расположенном по адресу: <...>, со следующей повесткой дня: 1. Об избрании председателя и секретаря собрания, 2. О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - Генерального директора ООО «Недра», 3. О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Недра» управляющей организации, 4. Об утверждении договора с управляющей организацией и определении лица, уполномоченного на подписание договора с управляющей организацией. В качестве независимой управляющей организации участником общества предложено общество с ограниченной ответственностью «СИК МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Как указал истец, в ответ на данное требование 24.08.2022 в адрес ФИО6 обществом направлены приказ №5 от 09.08.2022 о назначении заместителя главного инженера ФИО5 временно исполняющим обязанности генерального директора общества сроком до 09.08.2023, в котором изложено, что ФИО5 передаются все полномочия генерального директора. Истец пояснил, что указанная кандидатура исполняющего обязанности генерального директора ФИО6 не известна, собрания участников по вопросу избрания указанного лица не проводились, решения по итогам проведения такого собрания не принималось. Протокол собрания участников по вопросу избрания данной кандидатуры ФИО6 не направлялся. Соответствующие изменения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, в ЕГРЮЛ не внесены.

Истец полагает, что фактически приказ №5 от 09.08.2022 о назначении заместителя главного инженера ФИО5 временно исполняющим обязанности генерального директора общества является доверенностью, предоставляющей ФИО5 определенный объем полномочий. Никаких изменений в части лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности в ЕГРЮЛ, не внесено. В связи с чем, замещающее генерального директора лицо фактически действует как доверенное лицо. Вместе с тем, ему передан весь объем полномочий генерального директора в обход корпоративных процедур избрания единоличного исполнительного органа общества.

Истец, полагает, что решение генерального директора ООО «Недра» ФИО2 о назначении временно исполняющим обязанности генерального директора ФИО5, выраженное в приказе №5 от 09.08.2022 о назначении временно исполняющего обязанности генерального директора, вынесенном без соблюдения процедуры созыва и проведения общего собрания участников общества, к исключительной компетенции которого отнесено решение указанного вопроса, является недействительным, принятым с существенным нарушением Устава общества и действующего законодательства и нарушает права истца.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика ООО «Недра» в судебном заседании полагал требования не обоснованными, указал, что назначение ФИО5 исполняющим обязанности генерального директора общества необходимо для продолжения деятельности последнего.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным оргшюм общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности па право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Таким образом, в случае отсутствия руководителя деятельность общества фактически парализуется в части подписания документов, принятия решения, осуществления общего управления деятельностью юридического лица.

Как следует из материалов дела, ФИО6 в адрес генерального директора общества направлено требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества 21 сентября 2022 в 14 часов 00 минут в офисе нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7, расположенном по адресу: <...>, со следующей повесткой дня: 1. Об збрании председателя и секретаря собрания, 2. О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа – Генерального директора ООО «Недра», 3. О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Недра» управляющей организации, 4. Об утверждении договора с управляющей организацией и определении лица, уполномоченного на подписание договора с управляющей организацией. В качестве независимой управляющей организации участником общества предложено общество с ограниченной ответственностью «СИК Менеджмент Груп».

В ответ на данное требование 24.08.2022 в адрес ФИО6 обществом направлены приказ №5 от 09.08.2022 о назначении заместителя главного инженера ФИО5 временно исполняющим обязанности генерального директора общества сроком до 09.08.2023, в котором изложено, что ФИО5 передаются все полномочия генерального директора: право подписи финансово-хозяйственной документации (в том числе договоров, актов, счетов, товарных накладных, кадровых бумаг и т.д.); проведение переговоров с представителями партнерских организаций; проведение внутрикорпоративных мероприятий (совещаний, собраний, планерок); производить другие действия, необходимые в текущий период деятельности организации.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ).

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ и пунктом 8.2.5 Устава общества, к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответчивенностью», а также на решение исполнительных органов общества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Как указано в иске, кандидатура ФИО5 как исполняющего обязанности генерального директора ФИО6 не известна. Собрание участников по вопросу избрания указанного лица не проводилось, решение по итогам проведения такого собрания не принималось.

Протокол собрания участников по вопросу избрания данной кандидатуры ФИО6 не направлялся.

В силу пункта "л" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность.

Между тем, изменения в части лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности в ЕГРЮЛ, не внесены.

Суд полагает обоснованным довод истца о том, что по правовой природе приказ №5 от 09.08.2022 о назначении заместителя главного инженера ФИО5 временно исполняющим обязанности Генерального директора общества является поручением действовать от имени общества, то есть доверенностью, предоставляющей ФИО5 определенный объем полномочий.

Между тем, оспариваемый приказ предоставляет ФИО5 помимо полномочий по проведению совершений и переговоров с партнерскими организациями еще и подписание финансово-хозяйственных документов, влекущих приобретение обществом прав и обязанностей в рамках гражданских правоотношений во вне общества, ему передан весь объем полномочий генерального директора в обход корпоративных процедур избрания единоличного исполнительного органа общества.

Суд отклоняет ссылку ответчика на правовой подход, высказанный при рассмотрении иного дела, поскольку в рамках настоящего дела судом установлены существенно иные обстоятельства.

Так, между участниками общества долями в уставном капитале в размере 50 % имеется длящийся корпоративный конфликт, в связи с расследованием уголовного дела, потерпевшей по которому признана ФИО6, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приказ №5 от 09.08.2022 издан не на время краткосрочного отсутствия генерального директора (например, отпуск, командировка, болезнь и т.п.), а на один год.

При этом, в сложившейся ситуации необходимо также учитывать, что длительность временного отсутствия генерального директора невозможно установить с достаточной долей определенности.

При таких обстоятельствах временное исполнение обязанностей директора ООО «Недра» со стороны ФИО5 в действительности становится постоянным и не соответствует декларируемой цели его назначения.

При этом, назначенная кандидатура временно исполняющим обязанности директора общества с истцом как участником, владеющим 50 % доли в уставном капитале общества, не согласована. Согласно информации Управления ЗАГС Ростовской области ФИО5 является супругом дочери ФИО2 (зятем), то есть фактически аффилированным с ним лицом.

Суд также учитывает, что общество в ответ на требование истца о созыве внеочередного общего собрания участников общества направило в адрес ФИО6 решение о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Недра» по ее требованию, в котором указало, что принимает решение о созыве общего собрания участников общества 03.10.2022. Между тем, не указано время и место проведения собрания.

Следовательно, доказательства проведения обществом с 09.08.2022 общего собрания участников в целях определения генерального директора не представлены.

Ссылка на проведение в будущем годового общего собрания отклоняется судом, поскольку доказательства назначения даты данного собрания, извещения о нем истца в материалы дела также не представлены.

Довод представителя ответчика о том, что с учетом распределения долей по 50 % на общем собрании не будет решен вопрос о назначении генерального директора носит предположительный характер и свидетельствует об уклонении ответчиков от поиска взаимного компромисса в сложившейся ситуации в целях продолжения деятельности общества.

Данные довод не свидетельствует о праве одного участника решать вопрос о назначении генерального директора без учета мнения второго участника с равной долей.

Пунктами 1,2 статьи 35 Закона № 14-ФЗ установлено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами (п.4 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу пункта 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

В соответствии с пунктом 8.2.11 Устава общества, к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества, также отнесены сведения о кандидате в исполнительные органы общества.

ФИО6 в направленном требовании о созыве общего собрания указаны сведения о кандидате. Непредставление проекта договора с управляющей организацией не является основанием для отказа в проведении общего собрания участников общества по иным вопросам повестки дня, не связанным с утверждением договора с управляющей организацией.

Ка указано в пункте 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу к выводу как о наличии у истца права на оспаривание приказа №5 от 09.08.2022, так и об обоснованности требований истца по существу.

В материалы дела истцом представлено достаточно доказательств того факта, что издание оспариваемого приказа произведено со злоупотреблением правом и направлено на обход установленной законом процедуры избрания генерального директора общества общим собранием участников, то есть с учетом воли каждого из участников, а не только одного из них в целях сохранения ответчиком контроля над деятельностью общества в период содержания под стражей.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, разумные мотивы назначения исполняющего обязанности гениального директора общества на длительный срок – одни год и непроведения общего собрания участников общества с 09.08.2022 не раскрыты.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску с учетом того, что спор относится к категории корпоративных и истец действует как участник общества в интересах самого общества подлежат отнесению на ответчика ФИО2.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Недра» ФИО2 от 09.08.2022 № 5 о назначении временно исполняющим обязанности генерального директора ФИО5.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Авдякова В. А.