Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А81-2612/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2612/2019
г. Салехард
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Надымгоравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 123 476 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 



установил:

Департамент муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (далее – Департамент; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Надымгоравтодор"  (далее – ООО  "Надымгоравтодор"; ответчик) о взыскании 2 123 476 рублей 31 копейки штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от 16.07.2018 № 0190300001218000431-0516043-01 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г. Надыма.

Ответчик с предъявленным иском не согласился, по основаниям, изложенным в представленном в суд отзыве, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 между Департаментом (Заказчик) и ООО  "Надымгоравтодор (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0190300001218000431-0516043-01 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г. Надыма (далее - Контракт). Виды и объемы работ по содержанию улично-дорожной сети города Надыма (далее - Объекты), а также требуемый уровень содержания определяется Техническим заданием Приложение №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно техническому заданию к Контракту Исполнитель обязан производить работы в соответствии с перечнем нормативных документов для обязательного применения, требованиями к качеству содержания улично-дорожной сети и ее элементов (ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»), проектами (при наличии), руководством по применению материалов, технической документацией, технологическими картами, графиком производства работ.

В соответствии с п. 3.1. Контракта цена поручаемых Исполнителю работ составляет 42 217 223 (сорок два миллиона двести семнадцать тысяч двести двадцать три) рубля 17 копеек, в том числе НДС 18% 6 439 915 (шесть миллионов четыреста тридцать девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 2.1. Контракта начало выполнения работ - 01 августа 2018;

Окончание выполнения работ - 31 декабря 2018 г.

В соответствии с п.6.3.1. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 5 % от цены Контракта: 2 110 861 (два миллиона сто десять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 15 копеек.

27.09.2018 в Контракт от 16.07.2018 № 0190300001218000431-0516043-01 внесены изменения путем оформления дополнительного соглашения №1 следующего содержания:

«Пункт 3.1. Контракта № 0190300001218000431-0516043-01 от 16.07.2018 года изложить в следующей редакции: «Стоимость поручаемых Исполнителю работ по настоящему контракту установлена на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0190300001218000431-1 от 03.07.2018 года и составляет ВСЕГО: 42 469 526,05 (Сорок два миллиона четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 05 копеек, в том числе НДС 18 % 6 478 402,28 (Шесть миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста два) рубля 28 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев предусмотренных ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.». Источник финансирования контракта - бюджет муниципального образования Надымский район.

Пункт 6.3.1. Контракта № 0190300001218000431-0516043-01 от 16.07.2018 года изложить в следующей редакции: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 5 % от цены Контракта: 2 123 476,31 (Два миллиона сто двадцать три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 31 копейка».

Согласно п.4.2.8.Контракта при некачественном обслуживании и невыполнении условий контракта Заказчик применяет штрафные санкции в соответствии с условиями Контракта.

Как указывается истцом, решением Надымского городского суда от 14.01.2019 по делу № 12-32/2019 установлено, что 09.10.2018 в период действия муниципального контракта ООО «Надымгоравтодор» допустило нарушение требований безопасности дорожного движения в занижении обочины ниже уровня прилегающей кромки проезжей части, что является нарушением пп. 5.3.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также отсутствие необходимых дорожных знаков, т.е. не осуществило надлежащее исполнение условий муниципального контракта.

Согласно п. 4.3.11. Контракта во время проведения работ Исполнитель обязан выполнять на Объектах необходимые мероприятия по обеспечению безопасности движения, безопасного производства работ, противопожарной безопасности и охраны окружающей среды.

Истцом за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, предъявлено ответчику требование-претензия об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 04.02.2019 № 28-149/01-19 в размере 2 123 476 (два миллиона сто двадцать три тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 31 копейка.

Ответчик направил отзыв на претензию, в котором отказал в удовлетворении выставленных требований без обоснований своих доводов, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям сторон, возникшим из Контракта, подлежат применению нормы параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подрядных работах для государственных и муниципальных нужд, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 7, 8 Закона № 44-ФЗ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2 123 476,31 (Два миллиона сто двадцать три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 31 копейка, за нарушение условий Контракта, предусмотренной пунктом 6.3.1. Контракта со ссылкой на факты, установленные решением Надымского городского суда от 14.01.2019 по делу № 12-32/2019.


Вместе с тем, как указывается ответчиком, судебное решение вынесено в порядке обжалования Департаментом Постановления мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района ЯНАО от 29 ноября 2018г., которым действия Департамента квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, за совершение которого истец подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере  200 000 рублей.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании по административному делу представитель Департамента ФИО2 указывала, что Департамент наделён обязанностью организации содержания дорожной сети, в связи с чем заключило муниципальный контракт с ООО «Дорожник» и потому не является субъектом по осуществлению деятельности по содержанию улично-дорожной сети.

В отношении ответчика - ООО «Надымгоравтодор» никаких обстоятельств данным судебным актом не установлено.

Напротив, суд установил, что Департамент не выполнял установленные законом функции по осуществлению деятельности в области содержания автомобильных дорог в г. Надыме.

На момент выявления ОГИБДД нарушения п.п.5.3.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (09.10.18), ответчик выполнил и сдал объёмы по данному виду работ на данном участке полностью и без замечаний.

Претензия Заказчиком отправлена Исполнителю 04.02.2019. и исковое заявление направлено в арбитражный суд в связи с привлечением Заказчика к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, а не в связи с невыполнением ответчиком -Исполнителем принятых обязательств по Контракту.

Ответчиком указывается, что работы по ремонту улично-дорожной сети на данном участке в летне-осенний период выполняло также ООО «Дорожник».

Отсутствие обочины на данном участке могло образоваться в результате выполнения работ по Муниципальному контракту № 0190300001218000508-0516043-01 от 21.07.2018г., заключенному между Департаментом и ООО «Дорожник».

Согласно п. 1.1 данного контракта, Исполнитель обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети, а именно: ремонт дорожного покрытия в том числе: автомобильная дорога: проезд № 8 (ремонт дорожного покрытия), где 09.10.18 при проведении проверки ОГИБДД было обнаружено отсутствие обочины.

Права и обязанности истца и ответчика установлены Муниципальным контрактом от 16.07.2018г. № 0190300001218000431-0516043-01 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г. Надыма.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.п. 5.17, 5.18, 5.19 Контракта истец - Заказчик принял работы путём подписания Актов о приёмке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3).

Ответчик объёмы работ в сентябре и октябре 2018г. выполнил в полном объёме и сдал истцу - Заказчику без замечаний, что подтверждается Актом по форме КС-2 от 30.09.2018г., Актом по форме КС-3 от 30.09.2018г., Актом по форме КС-2 от 31.10.2018г. и Актом по форме КС-3 от 31.10.2018г.

Оплата за принятые работы произведена полностью.

Согласно п.4.1.1 Контракта Заказчик обязан производить контроль качества в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования Надымский район от 30.09.2016г. №571, на основании технологических карт, ежедневных сводок об объёмах и видах планируемых работ и периодических выездных обследованиях.

Пунктом 4.1.2. Контракта установлено, что по окончании выполнения исполнителем работ и подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта о приёмке выполненных работ (КС-2) произвести оплату выполненных работ на условиях настоящего контракта.

Согласно п.4.2.2 Контракта заказчик вправе заявить исполнителю о недостатках в выполненных работах в случае обнаружения заказчиком в любое время исполнения настоящего контракта.

В соответствии с п.4.2.3 Контракта заказчик вправе требовать от исполнителя устранения за счёт его средств недостатков в выполненных работах, возникших в случае отступления исполнителя от условий настоящего контракта и согласно п.4.2.4 осуществлять контроль за качеством работ и применяемых материалов, соблюдением сроков выполнения и обязательных требований государственных стандартов, технических условий, норм, правил и действующих нормативных актов (Приложение № 10).

Согласно п.4.2.8 Контракта - при некачественном обслуживании и невыполнении условий контракта, применить штрафные санкции в соответствии с условиями настоящего контракта, согласно раздела 6 настоящего контракта.

Как указывается ответчиком, претензий и предписаний по качеству выполнения работ или по недовыполнению работ, требований об устранении недостатков в течении срока действия Контракта от Заказчика не поступало.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки с ответчика - это мера ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств, применяется в соответствии с пунктом  1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ при наличии вины.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Допустимых доказательств указывающих на вину ответчика в нарушении обязательств по Контракту, Департаментом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов