Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А81-10850/2020

117/2021-3332(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10850/2020
г. Салехард
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Акционерного общества "Государственная медицинская страховая компания "Заполярье" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения заседания комиссии по рассмотрению претензий в сфере обязательного медицинского страхования Ямало- Ненецкого автономного округа от 30.09.2019 № 24,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Акционерного общества "Государственная медицинская страховая компания "Заполярье" – ФИО2 по доверенности № 24 от 11.01.2021 года (диплом АВБ 0727089), ФИО3 по доверенности № 25 от 27.01.2021 года,

от заинтересованного лица - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО4 по доверенности № 5 от 01.01.2021 года (диплом 137705 0028279), ФИО5 по доверенности № 4 от 01.01.2021 года (диплом 135524 3483273),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» – ФИО6 по доверенности № 10

от 11.01.2021 года (диплом ВСВ 0426003),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Государственная медицинская страховая компания "Заполярье" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения заседания комиссии по рассмотрению претензий в сфере обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2019 № 24.

Определением суда от 24.12.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница».

25.01.2021 года от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении предъявленных требований.

27.01.2021 отзыв на заявленные требования в суд поступил со стороны Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница».

На 28.01.2021 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 28.01.2021 года на 10 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу явились стороны.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявленные требования.

Представитель третьего лица в судебном заседании также поддержал доводы представленного в суд отзыва на заявленные требования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзывы на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.12.2012 № 1355н между акционерным обществом Государственная медицинская страховая компания «Заполярье» (далее - АО «ГМСК «Заполярье») и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» (далее - ГБУЗ «СОКБ») заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.02.2018 № 03 (далее - Договор ОМС)

Согласно пункту 4.3 Договора ОМС страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в страховой медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемый Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Закона № 326 - ФЗ и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в страховую медицинскую организацию в сроки определенные порядком организации контроля.

АО «ГМСК «Заполярье» была проведена тематическая экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой ГБУЗ «СОКБ».

АО «ГМСК «Заполярье» по итогам экспертизы качества медицинской помощи был составлен акт № 113 от 14.01.2018.

28.03.2019 Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Салехардская окружная клиническая больница» в адрес Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Фонд) была направлена претензия о несогласии с актом экспертизы качества медицинской помощи № 113 от 14.01.2018.

В соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36 (Порядок 36) и на основании пункта 4.2 Договора ОМС, по поручению Фонда проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи экспертом ФИО7 в отношении 24 случаев оказания медицинской помощи в условиях стационара по профилю «неврология», по которым страховой медицинской организацией АО «ГМСК «Заполярье» выявлены нарушения и по 20 случаям (83%) заключение эксперта совпало с заключением специалиста-эксперта страховой медицинской организации АО «ГМСК «Заполярье», выявлено нарушений, допущенных страховой медицинской организацией в проведении экспертизы качества медицинской помощи в 4 случаях (17%).

Результаты указанной реэкспертизы оформлены актом от 26.07.2019 № СБ-1.

19.08.2019 АО ГМСК «Заполярье» в Фонд был направлен протокол разногласий, по результатам которого на основании пункта 62 Порядка 36, была принята информация о рассмотрении данного протокола и вынесено решение комиссии по рассмотрению претензий в сфере обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2019 № 24.

В соответствии с указанным решением комиссии по рассмотрению претензий в сфере обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2019 № 24, комиссия решила:

-подлежит восстановлению медицинской организации отдельным платежным поручением необоснованно удержанная сумма в размере 199 643,30 руб. Подлежит возврату медицинской организацией в доход бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования сумма в размере 22 726,50 руб. Подлежит перечислению за счет собственных средств СМО на счет Территориального фонда финансовые санкции в размере 201 915,95 рублей.

Акционерное общество "Государственная медицинская страховая компания

"Заполярье", не согласившись с решением комиссии по рассмотрению претензий в сфере обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2019 № 24, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оспариваемое в рамках настоящего дела решение комиссии по рассмотрению претензий в сфере обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2019 № 24 является ненормативным правовым актом, и подлежит обжалованию в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В силу положений части 4 статьи 198 главы 24 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Судом установлено, что оспариваемое по настоящему делу решение комиссии по рассмотрению претензий в сфере обязательного медицинского страхования Ямало- Ненецкого автономного округа № 24 от 30.09.2019, было направлено 30.09.2019 в установленном порядке в адрес АО «ГМСК «Заполярье» и получено заявителем 04.10.2019, что подтверждается ответом на протокол разногласий к актам реэкспертизы ЭКМП Бат -4 от 26.07.2019, Сб - 1 от 26.07.2019 с входящим номером № 1490 от 04.10.2019 и письмом АО ГМСК «Заполярье» в адрес фонда с исходящем номером № 04-11/1843 от 04.10.2019.

С заявлением об оспаривании указанного решения комиссии № 24 от 30.09.2019 года АО ГМСК «Заполярье» обратилось в суд 23 декабря 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. При этом, пропуск срока составил фактически один год.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113).

При этом, действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконными.

В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока. Уважительность причин пропуска срока может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участника судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения им соответствующих процессуальных действий.

В пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П изложено, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не

позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного срока с изложением причин пропуска срока, в письменном виде не заявил и не представил соответствующих доказательств. В судебном заседании представитель заявителя заявил о том, что решение комиссии от 30.09.219 года № 24 получено Акционерным обществом в установленные сроки; каких-либо уважительных причин пропуска срока не привел и не представил соответствующих доказательств.

В свою очередь, арбитражный суд, не усматривает из материалов дела каких-либо уважительных причин пропуска срока на оспаривание решения № 24, при наличии которых возможно было восстановить срок на оспаривание ненормативного правового акта.

В силу изложенного, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле отсутствуют уважительные причины для восстановления заявителю пропущенного срока на оспаривание ненормативного правового акта заинтересованного лица. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с требованием об оспаривании решения комиссии № 24 от 30.09.2019 года, заявителем не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.2006 N 16228/05, от 31.10.2006 N 8837/06, от 06.11.2007 N 8673/07, от 26.07.2011 N 18306/10, пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа удовлетворении заявления. Иное может привести к нарушению принципов справедливого судебного разбирательства и равенства сторон, предоставляет такому лицу необоснованные преимущества, ставящие его в неравные условия с иными участниками судебных разбирательств, разумно и добросовестно пользующимися процессуальными правами и реализующими процессуальные обязанности, должными оценивать риски и нести неблагоприятные последствия совершения/несовершения процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, немотивированное восстановление этого срока будет противоречить целям его установления, то есть обеспечению стабильности и определенности публично-правовых отношений, и нарушать принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Пропуск срока на обжалование решения и отсутствие уважительных причин для

восстановления данного срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

При названных обстоятельствах, учитывая пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта фонда и отсутствие уважительных причин для его восстановления, суд отказывает в удовлетворении предъявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Н.М. Садретинова

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 15.07.2020 9:43:49

Кому выдана Садретинова Надежда Минулловна