Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А21-15091/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 15091/2019

«13»

марта

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПЕТРОРЕЙС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина (Центр. р-н), д. 33, кв. 5) (далее - истец) к ООО «СК «СЕВЕРО-ЗАПАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236010, <...>, литер А, офис 717 (далее – ответчик) о взыскании 927 659,56 руб. задолженности по договору поставки № 24 от 10.11.2015г.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПЕТРО - РЕЙС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185033, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. ключевая, (Ключевая р-н). д. 6, корпус 1, кв. 60).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: извещенный, явку представителя в суд не обеспечил;

от ответчика: извещенный, явку представителя не обеспечил;

от третьего лица: извещенное, явку представителя не обеспечило.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, 10 ноября 2015 года заключен договор поставки №24. В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем в течение четырнадцати календарных дней с момента поставки.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19 января 2019 года по делу № А26-12036/2018 ООО «ПЕТРОРЕЙС» признано несостоятельным (банкротом). В его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Во исполнение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим была проведена инвентаризация активов и пассивов ООО «ПЕТРОРЕЙС», в ходе которой, установлено, что по состоянию на дату проведения инвентаризации имущества должника (14.03.2019 г., итоги инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ в этот же день, сообщение № 3572649), за ООО «СК Северо-Запад» (ИНН <***>) числится задолженность в сумме 927 659,56 руб.

Как указывает конкурсный управляющий, данная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ООО «СК Северо-Запад» по Договору поставки № 24 от 10.11.2015 г., заключенному между ООО «ПЕТРОРЕЙС» и ООО «СК Северо-Запад».

В период 2016 по 2018 годы, ООО «СК Северо-Запад» также являлось контрагентом ООО «ПЕТРОРЕЙС» по заключенному сторонами договору оказания услуг № 10/01-С-2016 от 18 января 2016 года. По данному договору обязательства сторон исполнены в полном объеме.

17.05.2019г. конкурсный управляющий ООО «ПЕТРОРЕЙС» направил в адрес ООО «СК Северо-Запад» претензию с требованием возврата в десятидневный срок с момента получения претензии существующей задолженности в сумме 927 659,56 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Ответчик, извещенный о ходе судебного разбирательства неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебных заседаний, которые судом были удовлетворены. Вместе с тем, на дату судебного разбирательства каких-либо обоснованных возражений по иску не заявил. Отзыв в суд не направил.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 927 659,56 руб. задолженности подлежат удовлетворению в сумме 899 659,56 руб. на основании статей 309, 310, 314, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора от 10.11.2015г. №24.

При этом судом учтено, что товар по договору на взыскиваемую сумму получен ответчиком на основании товарных накладных, подписанных ответчиком без возражений (накладные: №175 от 18.05.2016г., №64 от 22.04.2016г., №57 от 14.04.2016г., №84 от 26.05.2016г., №86 от 27.05.2016г., №89 от 31.05.2016г.. №100 от 06.06.2016г.. №101 от 06.06.2016г.. №106 от 20.06.2016г.. №106/1 от 20.06.2016г., №110 от 27.06.2016г., №110/1 от 27.06.2016г., №115 от 28.06.2016г., №116/1 от 29.06.2016г., №129 от 19.07.2016г.. №133 от 21.07.2016г.. №134 от 21.07.2016г.. №144 от 27.07.2016г.. №145 от 27.07.2016г., №152 от 31.07.2016г., №172 от 10.08.2016г.. №173 от 10.08.2016г.. №182 от 12.08.2016г., №183 от 12.08.2016г., №186 от 16.08.2016г.. №187 от 16.08.2016г.. №194 от 18.08.2016г.. №220 от 31.08.2016г., №50 от 05.04.2016г., №42 от 25.03.2016г., №28 от 09.03.2016г., №27 от 09.03.2016г., №26 от 07.03.2016г., №81 от 25.05.2016г. на общую сумму 5 771 426,20 руб.). Также в материалах дела представлена карточка счета 60 за период с января 2016 года по декабрь 2018 года из которой следует, что ответчик получил товар, в том числе и на сумму 48 800 руб. в связи с чем ему был выставлен счет-фактура от 21.10.2016г. №512 и товар на сумму 18 000 руб. на основании счета-фактуры от 12.08.2016г. №323. В своем иске конкурсный управляющий указывает, что товарные накладные по данным двум поставкам представлены ему не были. Вместе с тем, суд, исходя из фактических обстоятельств по делу, считает, что отражение в бухгалтерской отчетности у ответчика поступления товара на указанные суммы подтверждают факт получения товара ответчиком. Ответчиком данные обстоятельства с учетом принципа состязательности не оспорены. Следовательно, суд считает, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка на общую сумму 5 838 226,20 руб. С учетом произведенных оплат ответчиком в сумме 4 938 566,64 руб. задолженность ответчика по договору №24 от 10.11.2015г. составляет 899 659,56 руб. Доказательств оплаты долга суду не представлено. Обоснованных возражений со стороны ответчика не заявлено. Вместе с тем, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 28 000 руб. по счету-фактуре от 09.01.2018г., подписанному, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, следует отказать, поскольку в графе основания поставки услуг и товаров имеется ссылка на договор №10/01-С-2016, при том, что обязательства по данному договору исходя из материалов дела, исполнены между истцом и ответчиком в полном объеме. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца на сумму 28 000 руб. следует отказать.

Кроме того, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Петро-Рейс». Как установлено судом, 15.05.2018г. между ООО «Петрорейс» (цедент) и ООО «Петро-Рейс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований на сумму 927 659,56 руб. Однако, указанный договор исполнен не был, так предметом уступки права требования согласно п.1.1 договора являлась задолженность, возникшая из обязательства должника по договору №10/01-С-2016 от 18.01.2016г., обязательства сторон по которому исполнены в полном объеме. О данных обстоятельствах был извещен ответчик на основании письма ООО «Петро-Рейс» от 14.11.2019г. Такие же пояснения направлены в суд от третьего лица. Следовательно, надлежащим истцом по взысканию заявленного долга является ООО «Петрорейс».

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 902 руб. следует отнести на ответчика, 651 руб. на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Северо-Запад» в пользу ООО «Петрорейс» 899 659,56 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК Северо-Запад» в доход федерального бюджета 20 902 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Петрорейс» в доход федерального бюджета 651 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области в срок не превышающий тридцати дней со дня принятия.

Судья Т.В.Пахомова