Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А39-10483/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10483/2019

город Саранск21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Почта России»

к государственному автономному учреждению Республики Мордовия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»

о взыскании задолженности в сумме 2730359 рублей 52 копеек, неустойки в сумме 36313 рублей 78 копеек, а также по день фактической оплаты долга,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», истец) обратилось в суд с иском к государственному автономному учреждению Республики Мордовия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ГАУ РМ «МФЦ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2730359 рублей 52 копеек, неустойки в сумме 36313 рублей 78 копеек, а также по день фактической оплаты долга.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 11.04.2016 между федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (арендодателем) и ГАУ РМ «МФЦ» (арендатором) заключен договор №Д-30/81, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, для использования в целях организации предоставления государственных и муниципальных услуг и дополнительных (сопутствующих) услуг (пункт 1.1 договора).

Состав передаваемых в аренду помещений указан в приложении №1 к договору; площадь передаваемых в аренду помещений – 1836,4 кв.м. (пункт 1.1 договора аренды №Д-30/81 от 11.04.2016).

Согласно пункту 2.1 договора аренды №Д-30/81 от 11.04.2016 договор действует до 01.04.2020.

Сумма ежемесячной арендной платы за аренду помещений, указанных в приложении №1 к договору, составляет 2730359 рублей 52 копеек (пункт 5.1 договора аренды №Д-30/81 от 11.04.2016).

На основании пункта 5.2 договора аренды №Д-30/81 от 11.04.2016 арендная плата в полном объёме в установленном законом порядке перечисляется арендатором на расчётный счёт арендодателя ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приёма-передачи помещений и прекращается с момента возврата арендатором помещений, оформленного соответствующим актом приёма-передачи.

ФГУП «Почта России» обязательство по передаче в аренду имущества по договору аренды №Д-30/81 от 11.04.2016 исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи помещений от 12.08.2016, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за июнь 2019 года не исполнены, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.07.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 2730359 рублей 52 копеек оставлена без удовлетворения.

Невнесение арендных платежей в заявленном периоде послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

01.10.2019 федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» реорганизовано в форме преобразование в АО «Почта России», в связи с чем на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд производит замену ФГУП «Почта России» его правопреемником – АО «Почта России».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования АО «Почта России» подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи помещений от 12.08.2016, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Истец наличие задолженности обосновал, на день разрешения спора доказательств оплаты долга полностью либо в части ответчик суду не представил, иск не оспорил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснованием своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в сумме 2730359рублей 52копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 16.07.2019 по 10.09.2019 в сумме 36313рублей 78копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2.1 договора аренды №Д-30/81 от 11.04.2016 за неисполнение обязательства по внесению арендной платы предусмотрена ответственность в арендатора виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением Территориального управления, за каждый деньнеоплаты после срока, указанного в пункте 5.2 договора аренды или в уведомлении Территориального управления.

Ответчиком со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая существенный размер задолженности, период просрочки оплаты, соотношение суммы начисленной неустойки и суммы задолженности, суд пришел к выводу, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Требование истца о взыскании пени в сумме 36313рублей 78копеек подлежат удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на основной долг в сумме 2730359рублей 52копеек, исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 11.09.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу в размере 36833рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного автономного учреждения Республики Мордовия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 23.07.2013) в пользу акционерного общества «Почта России» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 01.10.2019) задолженность в сумме 2730359рублей 52копеек, неустойку в сумме 36313рублей 78копеек, а также неустойку, начисленную на долг в сумме 2730359рублей 52копеек, исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 11.09.2019 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36833рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

СудьяС.П. Бобкина