Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А79-2539/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2539/2023
г. Чебоксары
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Виртуальный мир" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, пр-д Кабельный д. 2

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 140002, г. Люберцы, Московская область, улица Парковая дом 3,

о взыскании 231 472 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 (срок действия 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виртуальный мир» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 115736 руб. страхового возмещения, 115736 руб. пеней за период с 15.12.2021 по 24.03.2023 и далее по день фактической выплаты суммы страхового возмещения.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 01.11.2021 в 12 час. 15 мин. по адресу: г. Чебоксары, Президентский бул., напротив д. 10, с участием транспортного средства ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, в результате наезда которого повреждена принадлежащая истцу опора освещения.

В дополнительных пояснениях истец указал, что документами, подтверждающими право собственности ООО «Виртуальный мир» на опору искусственного освещения, являются договор субподряда от 17.07.2019 №Д301/19 с дополнительными соглашениями, акт о приемке выполненных работ от 27.12.2019 №2-1, акт о приемке выполненных работ по восстановлению опоры освещения от 10.11.2021 № 1. Повреждение опоры произошло в период, когда работы в полном объеме не были сданы ПАО «Дорисс», в данный период ООО «Виртуальный мир» несло ответственность за риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы перед ПАО «Дорисс».

В отзыве ответчик исковые требования не признал, указав, что первоначально к заявлению о выплате страхового возмещения не были приложены копии документа, удостоверяющего личность и полномочия лица, подписавшего заявление. До настоящего времени истцом не представлены надлежащие документы, необходимые для рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения. Представленный истцом локальный сметный расчет составлен без учета положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в нем не содержится сведений об ущербе с учетом износа комплектующих, включена сметная прибыль и НДС. Требование о взыскании неустойки является незаконным ввиду отсутствия просрочки исполнения обязательства. Истцом не учтен мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 15.09.2023 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости величины ущерба повреждений опоры освещения, расположенной напротив дома 10 по Президентскому бульвару в г. Чебоксары, по состоянию на 01.11.2021 с учетом износа.

Определением суда от 16.01.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 117745 руб. 86 коп. страхового возмещения, 117745 руб. 86 коп. пеней за период с 24.11.2022 по 01.02.2024 и далее по день фактической выплаты суммы страхового возмещения, 35000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы и 7629 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований арбитражным судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик полномочного представителя в суд не направил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

01.11.2021 в 12 час. 15 мин. напротив дома 10 по Президентскому бульвару в г. Чебоксары произошло ДТП, при котором гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем <...> совершил наезд на препятствие в виде фонарного столба.

В результате данного ДТП была повреждена опора освещения, принадлежащая ООО «Виртуальный мир» на основании договора субподряда №Д301/19 от 17.07.2019.

Автомобиль <...> застрахован по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ТТТ №7003696666).

10.11.2021 ООО «Виртуальный мир» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 24.11.2022 №1372115-21/А ПАО СК «Росгосстрах» отказало ООО «Виртуальный мир» в выплате страхового возмещения ввиду недостаточности документов для производства выплаты.

Согласно локальному сметному расчету №1 на восстановление опоры освещения стоимость восстановительного ремонта опоры искусственного освещения составляет 115736 руб.

Предарбитражным требованием от 14.11.2022 ООО «Виртуальный мир» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с предложением выплатить сумму страхового возмещения в добровольном порядке.

Письмом от 24.11.2022 №1637487-22/А ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу физических и юридических лиц при использовании транспортных средств, принадлежащих иным лицам, регулируются Законом об ОСАГО.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пунктах 18, 19 названной статьи указано, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31) разъяснил, что при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

Аналогичные разъяснения ранее приведены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 5-КГ20-104-К2.

Таким образом, размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и т.п. с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» от 20.12.2023 №18341 рыночная стоимость величины ущерба повреждений опоры освещения, расположенной напротив дома 10 по Президентскому бульвару в г. Чебоксары, по состоянию на 01.11.2021 с учетом износа составляет 117745 руб. 86 коп.

Доказательства выплаты страхового возмещения материалы дела не содержат.

На основании изложенного требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 117745 руб. 86 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 117745 руб. 86 коп. пеней за период с 24.11.2022 по 01.02.2024 и далее по день фактической выплаты суммы страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 87 Постановления № 31).

В силу приведенных разъяснений, страховщик освобождается от ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в случае, если представленных документов недостаточно для исполнения страховщиком своей обязанности.

Из материалов дела следует, к заявлению о выплате страхового возмещения потерпевший приложил следующие подтверждающие документы: о наступлении страхового случая, праве собственности потерпевшего на поврежденное имущество, банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Информация о ТС была указана в заявлении о выплате страхового возмещения, номер полиса – в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Непредставление обществом копии паспорта директора в рассматриваемом случае не препятствовало ответчику исполнить свои обязанности по возмещению ущерба.

Проверив расчет пеней истца, суд признает его верным.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени в сумме 117 745 руб. 86 коп. за период с 24.11.2022 по 01.02.2024.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Истец просит возместить 35000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы и 7629 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в настоящем деле исковые требования удовлетворены, расходы истца на оплату судебной экспертизы и по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виртуальный мир» 117 745 (Сто семнадцать тысяч семьсот сорок пять) руб. 86 коп. страхового возмещения, 117 745 (Сто семнадцать тысяч семьсот сорок пять) руб. 86 коп. пеней за период с 24.11.2022 по 01.02.2024 и с 02.02.2024 по день выплаты страхового возмещения по ставке 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 35000 (Тридцать пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы и 7629 (Семь тысяч шестьсот двадцать девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход федерального бюджета 81 (Восемьдесят один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова