Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А56-60553/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60553/2016
22 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью "КОТТЕДЖСТРОЙ" (адрес:  Россия 197706, г СЕСТРОРЕЦК, <...>/-/-, ОГРН:  <***>);

Товарищества собственников жилья "Рай в шалаше",

общества с ограниченной ответственностью  "Флагман"


при участии

представителя истца ФИО2 действующего на основании доверенности от 28.04.2017;

представители ответчиков в судебное заседание не явились  



установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее по тексту – АО «ПСК») обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коттеджстрой» (далее по тексту – ООО «Коттеджстрой»)  задолженности по договору энергоснабжения от 29.01.2007 №250296 за период с 01.09.2015 по 31.05.2016, в размере 4021968,21 рублей; пени за просрочку оплаты электрической энергии в размере 3086751,63 рублей; пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.09.2015 по 31.05.2016, начисленную с 21.01.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,2% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, а также 52 761 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда, по ходатайству АО «ПСК» к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее по тексту – ООО «Флагман») и Товарищество собственников жилья «Рай в шалаше» (далее по тексту – Товарищество).

 Определением от 19.06.2017 было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Флагман» об оставлении заявления без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в материалы дела не представлены документов свидетельствующие о соблюдении претензионного порядка разрешения спора в отношении привлеченного к участию в деле соответчика.

Определением от 07.08.2017 было удовлетворено ходатайство АО «ПСК» о прекращении  производства по делу в отношении ООО «Флагман» в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель АО «ПСК» уточнил заявленные требования и просил суд:

      прекратить производство по делу в части взыскания с Товарищества задолженности по договору от 29.01.2007 №250296 задолженности по оплате потребленного в период с 01.02.2016 по 29.02.2016 ресурса в сумме 48073,01 рублей;

      взыскать с ООО «Коттеджстрой»  задолженность по оплате потребленную по договору энергоснабжения от 29.01.2007 №250296 за период с 01.09.2015 по 31.05.2016;  энергию и мощность в сумме  3682075,99 рублей;

       пени за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии и мощности,   начисленные за период с 26.10.2016 по 25.08.2017 в размере 4804823,71 рублей;

      пени, за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.09.2015 по 31.05.2016, начисленные  начиная с 26.08.2017,  по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,2%  от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

      расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определении арбитражный суд  производство по делу в отношении Товарищества прекращено в связи с отказом от иска.

 Представители ответчиков, уведомленные о дне и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание своих представителей не направили, возражения против рассмотрения дела в их отсутствии не заявили.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Как следует из материалов, между ООО «Энергия Холдинг»  (далее по тексту – гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее по тексту - потребитель) заключен договор энергоснабжения от 29.01.2007 №1-635 в последствии  договору присвоен новый номер №250296  (далее по тексту – Договор), в соответствии, с условиями которого гарантирующий поставщик  обязался продавать потребителю электрическую энергию и мощность, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

В соответствии  с соглашением о замене стороны по договору от 07.11.2013 права и обязанности по договору перешли от ООО «Энергия Холдинг»  к АО «Петербургская сбытовая компания» (далее по тексту - истец).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В силу статьей 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается исполнение истцом обязательств по договору.

 Истцом заявлены требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3682075,99 и неустойки в сумме 4804823,71  рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.5. договора гарантирующий поставщик  ежемесячно до  18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает в банк ответчика платежный документ, содержащий: для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу: плату за договорную мощность (кВт) и плату за фактически потребленную энергию (кВт) расчетного месяца по показаниям приборов учета.

   Согласно условиям пункта 6.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) от 19.03.2008 за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% от неоплаченной или несвоевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты потребленной энергии и мощности.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям пункта 6.3. рассматриваемого договора, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет  ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательством по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1  статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей  110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации   при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 65434,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 52761,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу акционерного общества "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" с общества с ограниченной ответственностью "КОТТЕДЖСТРОЙ":

      задолженность за потребленную по договору энергоснабжения от 29.01.2007 №250296 за период с 01.09.2015 по 31.05.2016, энергию и мощность в размере 3682075,99 рублей;

       пени за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии и мощности,   начисленные за период с 26.10.2016 по 25.08.2017 в размере 4804823,71 рублей;

      пени, за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.09.2015 по 31.05.2016, начисленную с 26.08.2017,  по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,2%  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

      расходы по уплате государственной пошлины 52761,00 рублей.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОТТЕДЖСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65434,00  рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.