Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-81858/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81858/2018
25 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ивановой Е.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (адрес: 105066, Москва, ул. Ольховская д. 27, стр.3, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (адрес: 185031, г. Петрозаводск, <...> (Октябрьский р-н) д. 67А, оф. 10, ОГРН: <***>);

о взыскании 3 757 544 руб. 52 коп. задолженности, 76 141 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной «Карелэнергоресурс» (далее – ответчик) 3 757 544 руб. 52 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору от 01.03.2015 № 6/6/406 за период с 01.01.2018 по 31.04.2018, 76 141 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 27.06.2018.

Представитель истца в судебном заседании 26.10.2018 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, что в силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Между сторонами 01.03.2015 заключен договор купли-продажи электрической энергии №6/6/406 (далее – договор), согласно которому истец (энергосбытовая организация) обязался продавать ответчику (абоненту) электрическую энергию и мощность, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно разделу 4 договора Ответчик обязался соблюдать условия и порядок расчетов за электрическую энергию, установленные в Договоре, производить ежемесячную сверку расчетов за поставленную электроэнергию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Факт продажи истцом ответчику электрической энергии по договору установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств и не оспорен ответчиком. Обязательства по договору энергоснабжения выполнены энергоснабжающей организацией в установленном договором объеме, претензий по качеству поставленной энергии ответчиком не заявлялось.

Потребленная за период с 01.01.2018 по 31.04.2018 электрическая энергия не была оплачена ответчиком.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ко взысканию также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 27.06.2018.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, не нарушил принцип соблюдения баланса интересов сторон.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 613 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" 3 757 544 руб. 52 коп. задолженности, 76 141 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42 168 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» из федерального бюджета 4 613 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Иванова Е.С.