Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А32-30154/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30154/2024
г. Краснодар
08 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Апшеронский», г. Апшеронск

к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник», х. ФИО1, Апшеронский район

о взыскании:

- задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.05.2022 № ЮЛ-254/22 за период с 01.01.2020 по 31.08.2023 в размере 101 095 руб. 12 коп.;

- неустойки за период с 11.02.2020 по 22.05.2024 в размере 58 285 руб. 18 коп.;

- неустойки, начиная с 23.05.2024, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России, установленной на 27.02.2022 от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 293 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 - председатель, паспорт; после перерыва: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Апшеронский» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.05.2022 № ЮЛ-254/22 за период с 01.01.2020 по 31.08.2023 в размере 101 095 руб. 12 коп.; неустойки за период с 11.02.2020 по 22.05.2024 в размере 58 285 руб. 18 коп.; неустойки, начиная с 23.05.2024, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России, установленной на 27.02.2022 от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 293 руб.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания.

Позиция истца изложена в исковом заявлении, дополнениях, в которых ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО); просит взыскать сумму задолженности и неустойки, в том числе неустойки за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга.

Представитель ответчика пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на пропуск истцом срока исковой давности; в материалы дела представлены все доказательства по существу заявленных требований.

Представлен отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании 26.03.2025 объявлен перерыв до 02.04.2025 до 09 час. 15 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено; в судебном заседании 02.04.2025 объявлен перерыв до 08.04.2025 до 09 час. 05 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

От истца в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать:

- задолженность по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.05.2022 № ЮЛ-254/22 за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 в размере 84 571,99 руб.;

- неустойки за период с 11.09.2020 по 02.04.2025 в размере 62 377,69 руб.;

- неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга;

- расходов по уплате государственной пошлины.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в их совокупности и логической взаимосвязи, установил следующее.

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с ТКО по Белореченской зоне, в которую входят Апшеронский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий ключ и Сочи, присвоен обществу, которое начало осуществлять свою деятельность с 01.01.2020.

Региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на своем официальном сайте, а также в средствах массовой информации.

Общество составило проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.05.2022 № ЮЛ-254/22 (далее - договор) и направило товариществу 27.05.2022 почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 80100172426052. Указанный проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО получен ответчиком 02.06.2022. Подписанный экземпляр договора в адрес регионального оператора не возвращен.

Таким образом, стороны заключили договор, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению № 1 к договору (п. 2.2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2023 (п. 2.4 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 3.4 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае если в течение указанного в п. 3.4 договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен региональному оператору, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (п. 3.5 договора).

В пункте 6.1 договора указано, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

01.09.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору от 17.05.2022 № ЮЛ-254/22, которым изложено в новой редакции Приложение № 1 к договору; указано, что обстоятельства, не затронутые названным дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 12.01.2023 № 30 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт оказания ответчику услуг за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 в размере 84 571,99 руб. (с учётом ходатайства в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается представленными актами об оказании услуг.

В свою очередь, товарищество ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые образуются в зоне деятельности регионального оператора, с собственниками твердых коммунальных отходов (потребителями).

Пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры, а оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно п. 8(2) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Согласно 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) указанных Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил (абзац 3 пункта 8(17) Правил № 1156).

Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности присвоен АО «Крайжилкомресурс».

Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 № 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО «Крайжилкомресурс» на территории Белореченской зоны деятельности.

17.05.2022 между региональным оператором и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-254/22.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, и положениями Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу заключенного между сторонами договора, применительно к вышеприведенным положениям действующего законодательства, фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО в любом случае подлежали оплате потребителем в соответствии с условиями договора.

Суд констатирует, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, и, соответственно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Истец принятые обязательства по договору исполнил в полном объёме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 на общую сумму 84 571,99 руб.

От ответчика возражений относительно объёма и качества оказанных услуг в установленный договором срок не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм следует, что условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не могут устанавливаться и изменяться сторонами произвольно, без учета необходимости обеспечения безопасности населения и окружающей среды, соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Граждане, юридические лица являются потребителями коммунальной услуги по обращению с ТКО независимо от факта заключения с ними договора в письменной форме, при этом в силу закона потребитель лишен возможности утилизировать ТКО по своему усмотрению. Обязанность по обращению с ТКО должна выполняться потребителем предусмотренным законом способом.

Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Ответчик не представил надлежащих и относимых доказательств, подтверждающих в своей совокупности и логической взаимосвязи самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.

Представленные истцом квитанции к приходному кассовому ордеру, датированные 2017, 2018 годом, об оплате товариществом оказанных МП «Хадыженск» Хадыженского городского поселения Апшеронского района услуг по вывозу ТКО на основании договора № 55 от 20.06.2017, не могут быть приняты судом, как не относимые к рассматриваемому периоду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 АО «Крайжилкомресурс» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО по Белореченской зоне, в которую входят Апшеронский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий ключ и Сочи, которое начало осуществлять свою деятельность с 01.01.2020.

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с ТКО посредством заключения соответствующего договора исключительно с региональным оператором, законодатель в части 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что с момента утверждения тарифа региональному оператору и размещением им соответствующей информации на сайте лишь региональный оператор вправе оказывать соответствующую услугу и ссылка на заключение договора с иным лицом в принципе не может быть принята, так как императивно установлена обязанность ответчика взаимодействовать именно с данным региональным оператором.

Иными словами, наличие у ответчика договора с иным лицом не может освободить товарищество от обязанности по уплате задолженности перед истцом, поскольку иное лицо не является оператором ТКО и в силу закона права на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2020 не имеет.

Указанная модель правового регулирования также исключает необходимость проверки того, осуществлял ли ответчик в действительности вынос своих ТКО на обслуживаемые региональным оператором контейнерные площадки. Достаточно доказать лишь факт обслуживания региональным оператором таковых.

Данная правовая позиция сформирована в постановлении Северо-Кавказского округа от 29.03.2023 по делу № А32-26500/2022.

С учётом изложенного, доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в рассматриваемый период оказывал иной оператор, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно пункту 2.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2020.

В пункте 10.1. договора стороны определили, что договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, указываемой региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 и действует по 31.12.2022.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом делается вывод о том, что стороны при заключении договора согласовали его ретроспективный характер и распространили его действие на возникшие между ними отношения с 01.01.2020; иных выводов буквальный, логический и системный анализ существа и содержания названных фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Обязанность оплаты у потребителя услуг по обращению с ТКО наступает с момента начала осуществления деятельности АО «Крайжилкомресурс» в качестве регионального оператора, а именно с 01.01.2020.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, а именно актами оказания услуг.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты сведения, отраженные в документах истца.

В свою очередь, потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО (п. 3.3 договора).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Установлено, что обществом был составлен проект договора и направлен товариществу почтой; проект договора получен ответчиком 02.06.2022.

Подписанный экземпляр договора в адрес регионального оператора не возвращен.

01.09.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, которым изложено в новой редакции Приложение № 1 к договору.

Стороны указали, что обстоятельства, не затронутые названным дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде.

Таким образом, из буквального, логического и системного значения и толкования слов и выражений условий пунктов 2.4, 3.2, 10.1 договора от 17.05.2022, условий подписанного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2023 к договору от 17.05.2022 и приложения № 1 к нему следует, что СНТ «Нефтяник», подписывая данный документ, признало долг по оплате услуг, оказанных обществом начиная с 01.01.2020, в размере, подлежащем исчислению в соответствии с приложением № 1.

Истец с учётом ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований просит взыскать задолженность по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.05.2022 за период с 01.08.2020 по 31.08.2023.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.08.2020 прервалось вследствие подписания сторонами 01.09.2023 дополнительного соглашения № 1 к договору от 17.05.2022.

Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом договоре срока исполнения обязательства

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформированной в Определениях Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 305-ЭС24-10440, от 05.12.2024 № 308-ЭС24-13311.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.05.2022 за период с 01.08.2020 по 31.08.2023, на дату подачи обществом искового заявления в суд (31.05.2024), не истёк.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически и методологически составленным верно, размер платы рассчитан в соответствии с утвержденным нормативом и тарифами.

Нормативы накопления ТКО в Краснодарском крае утверждены постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».

Расчёт произведен исходя из норматива накопления ТКО, используемой ответчиком площади и установленной санитарными нормами периодичности вывоза ТКО.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств истцом документально не зафиксирован, ответчиком не доказан, принимая во внимание, что процесс образования ТКО презюмируется, оказание АО «Крайжилкомресурс» СНТ «Нефтяник» услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, расчёт соответствует нормативным требованиям, доказательства оплаты услуги в указанной части не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 84 571 руб. 99 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2020 по 02.04.2025 в размере 62 377,69 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

Согласно п. 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, заключив с истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.

Судом представленный истцом расчёт неустойки проверен и признан исчисленным методологически неверно применительно к задолженности по оплате за март 2023. Вместе с тем, рассчитанный истцом размер неустойки не превысил установленный судом размер.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Так, истец самостоятельно определяет объем своих требований.

Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска.

При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, судом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 62 377,69 руб. за период с 11.09.2020 по 02.04.2025.

Кроме того, истец просил продолжить начисление неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга.

Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд самостоятельно производит расчёт неустойки за период с 03.04.2025 по 08.04.2025 (день вынесения решения суда), размер которой составил 370 руб. 82 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 293 руб. по платежному поручению от 27.05.2024 № 1214 исходя из предмета первоначально заявленных исковых требований на сумму 214 625 руб. 23 коп.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований.

В силу положений ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (действовавших на момент подачи искового заявления) по делам, рассматриваемым арбитражными судами государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 100 000 рублей - 10 000 рублей;

от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей - 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей - 55 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей;

от 10 000 001 рубля до 50 000 000 рублей - 325 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 10 000 000 рублей;

свыше 50 000 000 рублей - 725 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 50 000 000 рублей, но не более 10 000 000 рублей;

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 408 руб. 49 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, а государственная пошлина в размере 1 884 руб. 51 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 41, 49, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 352659, Краснодарский край, Апшеронский р-н, х. ФИО1, ул. 5-я Малахитовая, д. 19, в пользу акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 350020, <...>/2:

- задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ-254/22 от 17.05.2022 за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 в размере 84 571 руб. 99 коп.;

- неустойку за период с 11.09.2020 по 02.04.2025 в размере 62 377 руб. 69 коп.;

- неустойку за период с 03.04.2025 по 08.04.2025 в размере 370 руб. 82 коп.;

- неустойку за период с 09.04.2025 по день фактического исполнения, начисленную на сумму долга в размере 84 571 руб. 99 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России, установленной на день предъявления требования;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408 руб. 49 коп.

Возвратить акционерному обществу «Крайжилкомресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1 884 руб. 51 коп., уплаченную на основании платежного поручения от 27.05.2024 № 1214.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Федькин