Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А41-57444/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.02.2020

Дело № А41-57444/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 07.03.2019,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 07.04.2017,

рассмотрев 20.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО3

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу № А41-57444/2019

по иску ООО "ТАЙ СПА КЛУБ"

к ФИО3

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАЙ СПА КЛУБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании 147 300 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФИО3 Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период до 14.10.2015 ФИО3 являлся генеральным директором общества.

14.10.2015 решением N 2 единственного участника общества ФИО3 освобожден от занимаемой должности генерального директора общества, на должность генерального директора общества назначена ФИО4

Соответствующие сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, внесены в ЕГРЮЛ 06.11.2015, ГРН записи в ЕГРЮЛ 2155075058301.

Таким образом, начиная с 15.10.2015 ответчик утратил ранее имевшееся у него как у единоличного исполнительного органа общества право распоряжаться имуществом общества от имени общества, в том числе и право распоряжаться от имени общества денежными средствами последнего, включая безналичные денежные средства, находившиеся на банковских счетах общества.

В период с 13.01.2016 по 16.02.2016 ФИО3 являлся участником общества.

Однако ФИО3, используя систему дистанционного банковского обслуживания, незаконно, без ведома и согласия общества, распорядился денежными средствами общества, находившимися на принадлежащем обществу расчетном счете N 40702810540020014850 в ПАО СБЕРБАНК, г. Москва.

ФИО3 в частности, перевел с расчетного счета общества на расчетный счет ООО Компания "Виза Конкорд Авиа" (ИНН <***>) денежные средства на общую сумму 54 484 руб., в том числе на сумму 39 245 руб. платежным поручением N 25 от 08.02.2016 и на сумму 15 239 руб. платежным поручением N 29 от 12.02.2016, также был осуществлен перевод с расчетного счета общества на расчетный счет ООО "Туроператор Ай Ти эМ Групп-Центр" (ИНН <***>) денежных средств на общую сумму 92 816 руб. 10 коп. платежным поручением N 31 от 16.02.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из доказанности материалами дела факта причинения обществу убытков.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу №А41-57444/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.В. Краснова

Судьи: З.А. Аталикова

Л.В. Федулова