Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-315148/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-315148/19-143-2391
22 июля 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (ИНН <***>) в лице его конкурсного управляющего

к ООО «Агрострой» (ИНН <***>)

взыскании 15.687.500руб. 00 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 21.02.2020г.

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании c Общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» в пользу Открытого акционерного общества «Трест Мосэлектротягстрой» в лице его конкурсного управляющего 15 687 500 руб. 00 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 1 550 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.19.3 договора за период с 01.01.2017г. по 24.01.2019г. в размере 14 137 500 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018г. по делу №А40-164343/17 Открытое акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» в отношении должника ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019г. по делу №А40-164343/17 срок конкурсного производства продлен до 25.10.2019г.

Между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и ООО «Агрострой» заключен договор подряда №245-НС/ГУС-15 от 14.10.2016г. на выполнение работ по объекту: «Военный городок №1, РВВДКУ, <...>» (шифр объекта: 44/61 (6 этап)), в соответствии с которым субподрядчик обязался в сроки и порядке, определенные договором, выполнить строительно-монтажные работы (завершение строительно-монтажных) работ на объекте по договору. Срок выполнения работ определен до 31.12.2016г.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора истец произвел авансовый платеж на сумму 1 550 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2016г. №3852.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ООО «Агрострой» работы до настоящего времени не выполнило.

На основании п.2 ст.715 ГК РФ ООО «Агрострой» расторгло договор в одностороннем внесудебном порядке уведомлением №213-МЭТС от 25.01.2019г.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, за исх.№2068-МЭТС от 25.10.2019г. с требованием произвести возврат неотработанного аванса в размере 1 550 000 руб. 00 коп., оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку после расторжения договора правовые основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных на основании договора, отпали, на основании статей 1102, 1103 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неотработанных денежных средств, являющихся для него неосновательным обогащением.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения (неотработанного аванса), подлежащего возврату ООО «Агрострой» составляет 1 550 000 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 19.3 договора за период с 01.01.2017г. по 24.01.2019г. в размере 14 137 500 руб. 00 коп. из расчета 0,25% от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств по договору, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению лишь части.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими 7 денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из положения статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (постановление от 24.03.2016 N 7), установив, что договор подряда №245-НС/ГУС-15 от 14.10.2016г. заключен в 2016 году, а расторгнут истцом в одностороннем порядке уведомлением №213-МЭТС от 25.01.2019г., признав факт злоупотребления правом со стороны истца в части периода начисления и размера неустойки, суд на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика неустойку в размере 1 550 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, согласно удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 450, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Агрострой» в пользу ОАО «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла им. В.Ю. Абдурахманова» 1 550 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 1 550 000руб. 00коп. неустойки.

Взыскать с ООО «Агрострой» в доход ФБ РФ расходы по уплате госпошлины в размере 38 500руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис