Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А49-13457/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«24» декабря 2019г.

дело № А49-13457/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2019г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод Терновский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-58" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 307 288 руб. 71 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – генеральный директор

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бетонный завод Терновский" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-58" о взыскании суммы 4 307 288 руб. 71 коп., включающей долг в сумме 1 774 510 руб. по оплате за поставленный в октябре-декабре 2017г. бетон и раствор, согласно представленным товарным накладным за 2017 год, а также задолженность 1 966 480 руб. по оплате уступленного по договору цессии №7 от 30.09.2017г. прав Одновременно истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 566 298 руб. 71 коп., рассчитанные по 05.11.2019г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск в части основного долга не оспорил, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несоразмерностью предъявленного требования.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: истец поставил ответчику в октябре-декабре 2017 года бетон на сумму 1 774 510 руб., что подтвердил товарными накладными (т. 1. л.д. 14-124). Ответчик бетон принял, подписав указанные накладные. Срок для оплаты продукции в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации наступил, ответчик долг не оплатил, иск не оспорил.

Кроме того, между сторонами был заключен договор цессии от 30.09.2017г. В соответствии с п. 2 договора истец уступил ответчику право требования в сумме 1 966 480 руб. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции». В соответствии с п. 4 договора ответчик за уступленное право обязался оплатить истцу сумму 1 966 480 руб. в течение 7 месяцев с момента подписания договора. В соответствии с условиями договорного обязательства срок для оплаты уступленного права истёк. Ответчик обязательств по договору цессии не исполнил.

На дату подачи иска истец числил за ответчиком задолженность в сумме 3 740 990 руб. Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представил, досудебную претензию истца № 02 от 13.09.2019г. оставил без ответа (л.д.126).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

04.10.2019г. арбитражный суд принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» о признании ответчика (дело №А49-11515/2019) процедуры в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ответчика не введены. В связи с чем, препятствия для рассмотрения настоящего дела в рамках искового производства в соответствии с положениями Закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют.

Задолженность в сумме 3 740 990 руб., подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309,384, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 566 298 руб. 71 коп. по 05.11.2019г., рассчитанные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик расчёт истца не оспорил, ходатайствовал об уменьшении суммы требования в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, в связи с чем. суд не находит оснований для признания требований истца завышенными и чрезмерными (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Ходатайство истца о снижении размера процентов удовлетворению не подлежит.

Просрочка исполнения обязательства по оплате товара подтверждена материалами дела. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению полностью в сумме 566 298 руб. 71 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Истцом при обращении с настоящим иском государственная пошлина не оплачивалась (предоставлена отсрочка до дня рассмотрения дела определением от 15.11.12019г.), в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-58» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Терновский» задолженность в сумме 3 740 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 556 298 руб. 71 коп., всего сумму 4 297 288 руб. 71 коп.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-58» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 486 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.А. Енгалычева