Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А58-4391/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4391/2022
29 июля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Микрокредитной компании "Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "Строймир" (ИНН <***>; 1435336417, ОГРН <***>; 1181447013714) о взыскании 4 660 424,38 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности, в отсутствии ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания "Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)" обратилась в арбитражный суд с иском от 27.05.2022 индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; 1435336417, ОГРН <***>; 1181447013714) о взыскании задолженности по договору займа МФ № 153-19 от 07.11.2019 в размере 4 660 424,38 рублей, в том числе: основной долг – 4269226,24 рублей, проценты – 318 145,08 рублей, неустойка – 73 053,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины; об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке МФ №153-19/1и от 25.02.2020, определив способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную цену продажи объекта залога при его реализации в размере 4005 750,00 рублей; по договору об ипотеке МФ №153-19/2и от 25.02.2020, определив способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную цену продажи объекта залога при его реализации в размере 3 788 250,00 рублей.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На запрос суда с УВМ МВД России по РС (Я) представлены сведения о месте жительстве ответчика - ФИО2

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

07.11.2019 между Микрокредитной компанией «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» (Фонд, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик, ответчик) был заключен договор займа МФ № 153-19, согласно которому Фонд обязался предоставить заемщику денежный заем в размере и на условиях, указанных в договоре, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить заем, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Сумма займа: 5 000 000 рублей (п. 1.1.1 договора).

Процентная ставка: 8 процентов годовых (п. 1.1.2 договора).

Комиссия за предоставление займа: 0 процентов от суммы займа (п. 1.1.3 договора).

Срок займа: 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления займа (п. 1.1.4 договора).

Цель займа: приобретение основных средств (п. 1.1.5).

Согласно пункта 1.1.6 договора погашение займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов, приведенном в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Фонд перечисляет заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, при условии предоставления им соответствующего обеспечения исполнения договорных обязательств, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно, со следующего за днем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п. 2.2 договора).

Уплата процентов производится заемщиком по графику, согласно приложению № 1 (п. 2.3 договора).

Возврат суммы займа и начисленных процентов за пользование займом по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фонда (п. 2.4 договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между истцом (Фонд) и ООО «СтройМир» (залогодатель) заключен следующие договора:

- договор об ипотеке МФ № 153-19/1и от 25.02.2020, согласно которому залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - квартиру № 151 с кадастровым номером 14:37:000314:362 площадью 63,3 квадратных метров, расположенная по адресу: РС (Я), Мирнинский улус, <...>. На основании пункта 1.3 договора предмет залога оценен в 4 005 750 рублей.

- договор об ипотеке МФ № 153-19/2и от 25.02.2020, согласно которому залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - квартиру № 152 с кадастровым номером 14:37:000314:363 площадью 59,1 квадратных метров, расположенная по адресу: РС (Я), Мирнинский улус, <...>. На основании пункта 1.3 договора предмет залога оценен в 3 788 250 рублей.

Во исполнение условий договора займа истец платежным поручением № 1954 от 26.11.2019 перечислил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Ответчик – ИП ФИО2 в нарушение условий договора займа не исполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Претензия № 957 от 04.10.2021 направлена ответчику – ИП ФИО2, залогодателю – ООО «Строймир» почтовой службой 08.10.2021.

Ответчики отзыв на исковое заявление не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по передаче денежных средств в размере 5000000 рублей подтверждено платежным поручением № 1954 от 26.11.2019.

Ответчик – ИП ФИО4 отзыв на иск, доказательства возврата суммы займа в полном объеме в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 4 269 226,24 рубля подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 318 145,08 рублей задолженности по процентам за пользование займом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Доказательства оплаты процентов в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд требование истца о взыскании с ответчика 318 145,08 рублей задолженности по процентам считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по основному долгу и процентам по займу на основании пункта 2,8 договора в размере 73 053,06 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.8 договора займа установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным Фондом в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,05 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суд считает требование истца о взыскании неустойки на основании вышеуказанного пункта договора обоснованным.

Истец в соответствии с пунктом 2.8 договора произвел расчет, согласно которому неустойка составляет 73 053,06 рублей.

Представленный истцом расчет суммы неустойки за несвоевременную оплату ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 73 053,06 рублей.

Между истцом и ответчиком – ООО «Строймир» были заключены договора об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств заемщика – ИП ФИО4

Истец просит обратить взыскание на следующие заложенные по договорам имущества:

- договор об ипотеке МФ № 153-19/1и от 25.02.2020, согласно которому залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - квартиру № 151 с кадастровым номером 14:37:000314:362 площадью 63,3 квадратных метров, расположенная по адресу: РС (Я), Мирнинский улус, <...>. На основании пункта 1.3 договора предмет залога оценен в 4 005 750 рублей.

- договор об ипотеке МФ № 153-19/2и от 25.02.2020, согласно которому залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - квартиру № 152 с кадастровым номером 14:37:000314:363 площадью 59,1 квадратных метров, расположенная по адресу: РС (Я), Мирнинский улус, <...>. На основании пункта 1.3 договора предмет залога оценен в 3 788 250 рублей.

Согласно пункту 1.5 договоров об ипотеке № 153-19/1и от 25.02.2020, № 153-19/12и от 25.02.2020 в случае неисполнения заемщиком своих денежных обязательств по договору займа перед залогодержателем, последний вправе реализовать предмет залога и получить имущественное удовлетворение из стоимости его преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, предмет залога находится в наличии.

Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Заложенное имущество подлежит реализации (продажи), которая производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя и залогодержателя в остальных случаях (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договорах об ипотеке сторонами согласована залоговая стоимость имущества. Истец в иске просит установить начальную продажную цену в размере залоговой. Ответчик – ООО «Строймир» письменных возражений относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества не заявил, доказательств несоответствия залоговой стоимости имущества его рыночной стоимости не представил.

С учетом изложенного, имущество ответчика – ООО «Строймир» подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 4 005 750 рублей и 3 788 250 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежным поручением № 1264 от 26.05.2022 в сумме 52 302 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика – ИП ФИО4 в размере 52 302 рубля.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Микрокредитной компании "Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 660 424,38 рублей, в том числе основной долга 4 269 226,24 рубля, проценты 318 145,08 рублей, неустойка 73 053,06 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 52 302 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке МФ № 153-19/1и от 26.02.2020 на жилое помещение – квартиру № 151 с кадастровым номером 14:37:000314: 362 площадью 63,3 квадратных метров, расположенную по адресу: РС (Я), Мирнинский улус, <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 005 750 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке МФ № 153-19/1и от 26.02.2020 на жилое помещение – квартиру № 152 с кадастровым номером 14:37:000314: 363 площадью 59,1 квадратных метров, расположенную по адресу: РС (Я), Мирнинский улус, <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 788 250 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.