Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А41-31495/2019

Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва


«14» июня 2019 года                                   

  Дело № А41-31495/19


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Енисейского филиала-пассажирского вагонного депо Красноярск к ОАО "ТВЗ" о взыскании 616 770 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 



У С Т А Н О В И Л:

АО «ФПК»  (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «ТВЗ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору поставки № ФПК-17-90 от 26.04.2017 в размере 616.770 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (поставщиком) обязательств по выполнению гарантийных работ, вытекающих из указанной сделки, в результате чего истцом (покупателем) были начислены штрафные санкции в соответствии с условиями пункта 7.7 договора. Материально-правовыми основанием иска указаны статьи 15, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

         Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.

         Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, утверждая в своем отзыве о том, что истец не обосновал применение процента неустойки, установленной пунктом 7.7 договора поставки № ФПК-17-90 от 26.04.2017. Вместе с тем ответчик ходатайствовал о снижении суммы взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

         Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.     

Из материалов дела судом установлено, что 26 апреля 2017 года между ОАО «Федеральная пассажирская компания» (Покупатель) и ОАО «Тверской вагоностроительный завод» (Поставщик) заключен договор поставки № ФПК-17-90, согласно которого Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю одноэтажные вагоны моделей 61-4447.02; 61-4440.01; 61-4445.03,; 61-4460.01: 61-4460.04 (далее –  Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в количестве, на условиях и в сроки, согласно Договору (далее – Договор).

Согласно пункта 3.1.5 Договора Поставщик обязуется предоставить гарантийный срок на Товар и выполнять гарантийные обязательства в течении гарантийного срока.

         Пунктом 3.1.6 Договора предусмотрено, что Поставщик обязан в период гарантийного срока устранять недостатки (дефекты) Товара (элементов или частей Товара), возникшие не по вине Покупателя или третьих лиц, и не являющиеся следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволяют эксплуатировать Товар по своему целевому назначению и согласно ТУ. Период устранения недостатков Товара исчисляется с момента оформления акта-рекламации до полного устранения неисправностей - оформления акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Гарантийный срок на Товар составляет 36 (тридцать шесть) месяцев или 600 000 (шестьсот тысяч) километров пробега до проведения первого планового деповского ремонта.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора исчисление гарантийного срока на Товар начинается с даты подписания сторонами товарной накладной (формы ТОРГ-12).

Пунктом 3.1.6 Договора предусмотрено, что Поставщик обязан в период гарантийного срока устранять недостатки (дефекты) Товара (элементов или частей Товара), возникшие не по вине Покупателя или третьих лиц, и не являющиеся при обнаружении Покупателем в период Гарантийного срока несоответствия Товара качеству, Техническим требованиям, требованиям ТУ и конструктивной документации, а также в случае отказов и неисправностей Товара, Покупатель телеграммой вызывает представителя поставщика для составления акта-рекламации. Телеграмма направляется Поставщику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты обнаружения недостатков Товара (пункт 5.9. Договора).

В случае неявки представителя Поставщика в предусмотренные сроки и отсутствии сообщения о предполагаемой дате прибытия, Покупатель вправе составить дефектный акт (акт-рекламацию) в одностороннем порядке. При этом акт, составленный Заказчиком в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу (пункт 5.11 Договора).

Поставщик обеспечивает проведение гарантийного ремонта Товара, а также узлов, агрегатов, приборов и деталей Товара в течение 5 (пяти) календарных дней с даты оформления акта-рекламации или иной срок, согласованный с Грузополучателем и зафиксированный в акте-рекламации, (пункт 5.8. Договора).

Во исполнение условий Договора Поставщиком в адрес Покупателя поставлен Товар вагон № 089 22619, датой постройки вагона 22.02.2018.

В период гарантийного срока, при эксплуатации пассажирского вагона № 089 22619 были выявлены следующие неисправности/недостатки элементов Товара, а именно: неисправна торцевая автоматическая дверь мотор-редуктор.

В связи с выявленными дефектами в адрес Исполнителя была направлена телеграмма №251 от 14.11.2018г. о необходимости направления представителя Поставщика для проведения гарантийного ремонта и составления акта-рекламации.

В связи с выявленными неисправностями и невозможностью дальнейшей эксплуатации вагона № 089 22619 был отстранен от движения, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23 от 13.11.2018г.

Представитель Исполнителя в нарушение Договора для оформления акта-рекламации в установленный договором срок не явился.

Руководствуясь пунктом 5.11 Договора, представителями Покупателя в одностороннем порядке был составлен акт-рекламация №19 от 21.11.2018.

Вина ОАО «ТВЗ» была установлена и отражена в акте-рекламации № 19 от 21.11.2018 и заключается в невыполнении гарантийных обязательств по сроку эксплуатации пассажирского вагона № 089 22619, постройки 22.02.2018.

Поставщик делегировал свои полномочия в части проведения гарантийного ремонта вагона № 089 22619 ООО «Трансремком» (договор № ОСКВ-3-6-17 от 27.02.2017), ОАО «Производственная фирма «КМТ» - Ломоносовский опытный завод» (доверенность №134/2018 от 04.06.2018).

Гарантийные ремонтные работы по выявленным дефектам были проведены силами работников ООО «Трансремком», о чем составлены акты выполненных работ от 28.12.2018г. между АО «ФПК» и ООО «Трансремком» по вагону № 089 22619 от 28.12.2018г., уведомление формы ВУ-36 на вагон № 089 22619 от 28.12.2018г.

Пунктом 7.7 Договора предусмотрено: В случае не устранения Поставщиком выявленных неисправностей Товара, в сроки, определенные в пункте 5.8 Договора  5 календарных дней, Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0.05% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от цены каждой неисправной единицы Товар. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие неисправностей не позволяло эксплуатацию Товара.

За ненадлежащее выполнение гарантийных работ по вагону № 089 22619 истцом  начислена штрафная неустойка в следующем порядке:

Акт-рекламация составлен - 21.11.2018.

Срок проведения гарантийного ремонта - 26.11.2018.

Акт формы ВУ-36 (выпуск вагона с ремонта) - 28.12.2018.

Период просрочки в проведении гарантийных ремонтных работ - 32 суток (с 27.11.2018 по 28.12.2018) в сумме 616.770 руб. 75 коп.

В адрес ответчика направлена Претензия исх. №ФПКФЮ27-4/19 от 16.01.2019 с требованием об оплате штрафной неустойки и суммы убытков за нарушение условий Договора.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления взыскиваемых штрафных санкций и обращения Учреждения  в арбитражный суд с настоящим иском.  

          В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

         В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков.

          На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.   

Поскольку документальные свидетельства своевременного выполнения  ответчиком гарантийных работ в отношении поставленного товара в материалах дела отсутствуют, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком его поставщика по Договору, требования истца о взыскании неустойки, установленной пунктом 7.7 Договора, признаются судом обоснованными и правомерными.

         Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Контракта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждает, что истцом неправомерно предъявлена договорная штрафная неустойка, предусмотренная пунктом 7.7. Договора в размере 0,05 % от цены каждой неисправной единицы Товара. Считает правомерным применение штрафной неустойки в размере 0,01 % от цены каждой неисправной единицы Товара, поскольку наличие в вагоне № 089 22619 такой неисправности как «неисправна автоматическая дверь (мотор-редуктор)» позволяла истцу осуществлять надлежащую, безопасную эксплуатацию пассажирского вагона.

Данный довод является необоснованным, поскольку в связи с выявленными неисправностями и невозможностью дальнейшей эксплуатации вагон № 089 22619 был отстранен от движения, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23 от 13.11.2018г.

Согласно с требованиями пункта 5.1.70 СП 2.5.1198-03 (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 N 12 (ред. от 10.06.2016) «О введении в действие «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03» (вместе с "СП 2.5.1198-03. 2.5. Гигиена и эпидемиология на транспорте. Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 03.03.2003) Запрещается включение в схему поезда пассажирских вагонов, имеющих:

•   неисправности систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, вентиляции, электроосвещения, холодильных установок, спускных механизмов в туалетах;

•          помещения в неудовлетворительном санитарном состоянии;

•          разбитые стекла окон, неисправные двери;

•          при обнаружении в вагонах бытовых паразитов и грызунов.

Вагоны с вышеуказанными недостатками подлежат отцепке в пунктах формирования, запрещается проезд в них из пунктов оборота.

Таким образом, нормами санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте запрещена эксплуатация пассажирских вагонов с неисправностями дверей.

         Вместе с тем суд считает, что взыскание штрафных санкций в полном объеме  будет иметь последствия возложения на ответчика несоразмерного нарушению права истца обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил в суд заявление о применении положений данной статьи и уменьшении заявленной Учреждением неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, он может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Руководствуясь указанными разъяснениями высших судов, учитывая, что заявленная к взысканию сумма неустойки, имеющая компенсационную природу, начисляется за просрочку уже фактически исполненного обязательства, имея в виду отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца соразмерных начисленным штрафным санкциям убытков, принимая во внимание несоответствие взыскиваемой пени критериям разумности и справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установив факт незначительности периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд снижает размер взыскиваемых штрафных санкций вполовину (до 308.385 руб. 38 коп.)  – разумной и достаточной компенсации последствий нарушенного ответчиком обязательства.   

Государственная пошлина, уплаченная АО «ФПК» при подаче настоящего иска, относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО "ТВЗ" в пользу АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Енисейского филиала-пассажирского вагонного депо Красноярск 308 385 руб. 38 коп. – штрафной неустойки, 15 335 руб. – расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной части неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА