Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А83-14108/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14108/2017
07 ноября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республики Крым о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

заинтересованные лица – общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Форт С2-Благовещенск»; Управление Росгвардии по Республике Крым;


при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился.



УСТАНОВИЛ:

От отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которого заявитель просит:

- привлечь к адмнистративной ответственности общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Форт С2-Благовещенск» за совершение административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 18.09.2017 суд принял заявление к рассмотрению заявления и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом была размещена информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

12.10.2017 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Управление Росгвардии по Республике Крым.

В судебное заседание, состоявшееся 30.10.2017, стороны явку своих уполномоченных представителе не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица, согласно которому последний просит суд применить в отношении него наказание предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения либо в виде наложения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в размере 15000,00 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.10.2017 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

23.08.2017 вх. 71 начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республики Крым капитану полиции ФИО2 от директора МКУ «Управления по обеспечению деятельности администрации г. Феодосии» ФИО3 поступило заявление о нарушении в деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Форт С2-Благовещенск».

23.08.2017 отделением лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республики Крым капитаном полиции ФИО2 в ходе проверки информации изложенной директором МКУ «Управления по обеспечению деятельности администрации г. Феодосии» ФИО3 были выявлены нарушения лицензионных требований обществом с ограниченной ответственностью «ЧОО «Форт С2-Благовещенск» по охране МКУМО городской округ Феодосии Республики Крым по адресу: <...>, а именно:

- нарушение ч.5 ст. 3, ч. 1, ст. 11.1, ч. 7, ст. 12 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» у сотрудников охраны ФИО4, ФИО5 отсутствуют удостоверение частного охранника и личные карточки частного охранника выданной в установленном порядке;

- нарушение ч.3 ст. 12 Закона 2487-1 персонал на указанном объекте не проинформированы посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость об осуществлении на объекте внутриобъектового и пропускного режимов;

- нарушение ч. 2 ст. 11 Закона 2487-1 ЧОО о начале оказания охранных услуг общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Форт С2-Благовещенск» не уведомило отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республики Крым, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- нарушение ч. 1 ст. 16 Закона 2481-1, п. 8 Положения 13 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» специальные средства выданы работниками частной охранной организации, не имеющим удостоверение частного охранника, о чем 12.09.2017 начальником отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республики Крым капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 91ЛРР0459 №21. О дате и месте составления протокола обществу было сообщено уведомлением от 24.08.2017 исх.№ 46/77-315 и было получено обществом 30.08.2017 согласно отчета об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России.

Как усматривается из материалов дела, материалов административного дела, общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Форт С2-Благовещенск» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии, выданной Управлением МВД по Амурской области 19.09.2005 серия ЧО № 045192.

В ходе проверки было установлено, что между Муниципальным казенным учреждением муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым «Управление по обеспечению деятельности Администрации города Феодосии Республики Крым» и обществом с ограниченной ответственностью «ЧОО «Форт С2-Благовещенск» заключен контракт от 26.05.2017 № Ф.2017.151419 на предоставление охранных услуг по охране объектов, расположенных по адресам: <...> гараж), 4 (нежилое помещение), 9.

Согласно объяснений, гражданин ФИО6 является частным агентом общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Форт С2-Благовещенск» осуществляющим охрану администрации г. Феодосии. Гражданин ФИО5 является стажером на должность охранника. При проверки было установлено, что ФИО6 на момент проверки последний не имел действующего удостоверения частного охранника. Гражданин ФИО6 имел при себе удостоверение частного охранника с истекшим сроком действия до 23.03.2016. При этом при проверке у ФИО6 имелась личная карточка выданная обществом, а не уполномоченным органом в сфере частной охранной деятельности. Гражданин ФИО5 удостоверение частного охранника не получал (личной карточки не имел).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Форт С2-Благовещенск» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу положений статьи 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ).

В протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём в протоколе делается соответствующая запись; лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В силу статьи 1 Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации (ст. 11.2 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной и частной охраной деятельности», лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона 2487-1 и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона 2487-1 являются, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона 2487-1, а также соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 11.1 Закона 2487-1 установлено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Согласно ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти уполномоченного в сфере частной охранной деятельности. В ходе вышеуказанной проверки было установлено, что у ФИО7 отсутствовало удостоверение и личная карточка частного охранника.

Как указывалось ранее, гражданин ФИО6 является частным агентом общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Форт С2-Благовещенск» осуществляющим охрану администрации г. Феодосии. Гражданин ФИО5 является стажером на должность охранника. При проверки было установлено, что ФИО6 на момент проверки последний не имел действующего удостоверения частного охранника. Гражданин ФИО6 имел при себе удостоверение частного охранника с истекшим сроком действия до 23.03.2016. При этом при проверке у ФИО6 имелась личная карточка выданная обществом, а не уполномоченным органом в сфере частной охранной деятельности. Гражданин ФИО5 удостоверение частного охранника не получал (личной карточки не имел).

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов. Вышеуказанным договором и обязанностями в должностной инструкции частных охранников на объекте предусмотрено проведение внутриобъектового и пропускного режимов. Данная информация Обществом размещена не была, что подтверждается объяснениями ФИО4 и ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правилами уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" установлено, что частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки: а) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг: в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны; по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий; по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте; б) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг: по охране объектов и (или) имущества, за исключением объектов, и (или) имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; по защите жизни и здоровья граждан; по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны. В настоящий момент Общество указанную обязанность не выполнило.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона 2487-1 Заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 9 в договоре должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения. В контракте от 26.05.2017 № Ф.2017.151419 сведения об номере и дате выдачи лицензии Обществу отсутствуют.

Материалами дела подтвержден факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «ЧОО «Форт С2-Благовещенск» требований, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Форт С2-Благовещенск» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд принимает во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Форт С2-Благовещенск» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд не находит правовых оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ или ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Форт С2-Благовещенск» наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30000,00 руб.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –



РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Форт С2-Благовещенск» (ул. Амурская, 187, г. Благовещенск, Амурская область, 675000; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000,00 руб.


Получатель: Управление Росгвардии по Республике Крым,

БИК: 043510001;

р/сч: <***>;

ИНН: <***>;

КПП: 910201001;

КБК: 18011690010016000140;

ОКТМО: 35701000;

Лицевой счет № 04751D20600;

УИН 18046991170912104595

Назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм принудительного изъятия.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.А. Чумаченко