Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-276322/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-276322/23-143-2134
19 апреля 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена                                           04 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                            19 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Трест ЗСГС» (ИНН <***>)

к ООО «ДМУ» (ИНН <***>)

о взыскании 7.521.004 руб. 53 коп.


при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО1 дов. от 17.11.2023г. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Трест ЗСГС» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ДМУ» о взыскании 5 357 236руб. 00коп. задолженности,  2.163.768 руб. 53коп. неустойки по договору №47-22-У от 01.07.2022г.

Иск рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 04.04.2024г. в 16 час. 09 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика задолженность не оспорил, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2022г. между ООО «Трест ЗСГС» и ООО «ДМУ»  был заключен договор №47-22-У на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказывать ему услуги строительными машинами, механизмами и автотранспортом (далее – «Техника») с управлением и технической эксплуатацией (с экипажем), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать  оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя, оказываемых Заказчиком по настоящему Договору, определена в «Протоколе согласования договорной цены».

Согласно п. 3.7 Договора Заказчик оплачивает фактически отработанное Техникой количество часов в соответствии с подписанными УПД в течение 3 (трех) банковских дней с даты направления УПД, справки по форме ЭСМ-7, счета на оплату на сумму, подлежащую оплате на адрес электронной почты, указанный в разделе 8 настоящего Договора.

Выполненные и принятые работы оплачены подрядчиком частично, задолженность составила 5 357 236руб. 00коп.

Претензий относительно качества выполненных работ не поступало.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору образовалась задолженность в размере 5 357 236руб. 00коп.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком или доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 357 236руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 договора в случае задержки оплаты стоимости услуг, заказчик по письменному требованию Исполнителя уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки составляет 2.163.768 руб. 53 коп.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан неверным.

Истец не подтвердил направление ответчику указанного в п.3.7. договора комплекта документов, надлежащими доказательствами, т.е. заверенной нотариусом распечатки электронного письма. Таким образом, исчисление срока оплаты указанной истцом суммы основного долга по договору возникло после получения ответчиком претензии №2531 от 10.10.2023г.

Согласно претензии №2531 от 10.10.2023г., истец просит произвести оплату задолженности по договору в размере 5 357 236 руб. в течении пяти рабочих дней. Претензия №2531 от 10.10.2023г. получена Ответчиком 10.10.2023. Таким образом, срок оплаты задолженности по ней истекает 17.10.2023 года, а пени за просрочку оплаты Истец вправе требовать с 18.10.2023г.

Неустойка подлежит взысканию за период с 18.10.2023 по 22.11.2023, за 36 дней составляет 192 860 руб. 50 коп.

С учетом заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 100.000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п.69 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, применением положения ст.333 ГК РФ, сумма неустойки уменьшена до 100.000руб. 00 коп., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,333,702, 711, 746,753  ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДМУ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Трест ЗСГС» (ИНН <***>) 5 357 236руб. 00коп. задолженности, 100 000руб. 00коп. неустойки.

В остальной части иска  отказать.

Взыскать ООО «ДМУ» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ  расходы  по оплате  госпошлины в размере  50 750 руб.00коп.

Взыскать ООО «Трест ЗСГС» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ  расходы  по оплате  госпошлины в размере  9 855 руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


                            Судья                                                                              О.С. Гедрайтис